Dele:
10 måter Den historiske kong Arthur var ingenting som legen
Den legendariske King Arthur-Storbritannias store konge som kjempet drager og eventyrdroner sammen med trollmannen Merlin-er så overskyet i myte og fantasi at det er vanskelig å forestille seg at det er noen ekte, historisk faktum i noe av det.
Men det er en liten sannhet gjemt i myten. Det var en ekte person som, antas det, utgjorde legenden om Arthur. Længe før all den magiske og myten ble drept på den enkle sannheten i livet hans, var det en ekte mann som inspirerte alt.
Han bodde i Storbritannia kort tid etter Roma-fallet - og han var absolutt ingenting som historiene du har hørt.
Utvalgt bilde kreditt: Charles Ernest Butler10 Arthur var ikke en konge (ifølge Gildas)
Den virkelige Arthur var ikke Storbritannias konge. Han hadde ikke et rundebord, usting riddere eller en ridderkode som han regjerte med. Alt dette ble lagt i hundrevis av år med å fortelle og fortell historien om en historisk mann - en mann som ikke var noe mer enn en enkel soldat.
Den tidligste omtale av Arthur ble skrevet i AD 540 av en historiker kalt Gildas - en mann som levde samtidig med Arthur selv. Gildas kaller imidlertid ikke Arthur kongen. Egentlig kalte han ikke engang Arthur, men vi snakker om det senere.
Den virkelige personen som inspirerte Arthur beordret den britiske hæren mot en invaderende angelsaksisk hær, men han sitter ikke på en trone eller bærer en krone. Gildas skriver at denne personen kjempet "sammen med kongene i Storbritannia", men han var ikke adel, og sa at Arthur ble valgt til å lede hæren, selv om "det var mange mer edle enn seg selv".
Historien om Arthur ble fortalt og retold i 500 år før Arthur ble forvandlet til en adelsmann. Men selv da var han ikke blitt en konge. Den første historien som gjorde Arthur til en hersker, kalte ham en keiser.
9 Han var en soldat som stoppet en angelsaksisk invasjon
Arthur var en helt, selv om han ikke var en konge. Han levde i begynnelsen av den mørke middelalderen da angelsaksiske barbarer revet Storbritannia til makter. Angelsaksene ble ødeleggelse over hele landet, og slått av alle briterne de kunne som slaver og massakrer alle som motsto.
Den virkelige legenden om Arthur, som det ble fortalt da han levde, var historien om en militærkommandant som kjempet av en invaderende hær. Arthur tok kommandoen til det britiske militæret og vant dem sin første seier mot angelsaksene. Med Arthur i ansvaret begynte de å vinne det odde slaget og til slutt slo av angelsaksene i et endelige stall kalt slaget ved Mount Badon.
Den opprinnelige historien gjør det ikke klart om Arthur faktisk var involvert i den kampen. I løpet av få år hadde det imidlertid blitt blåst opp i noe helt annet. På det tidspunktet var Arthur ikke bare i slaget - han dræpte enkeltvis 940 mennesker og jaget angelsaksene ut av landet.
8 Han var sannsynligvis en romersk
Som vi sa, var Arthurs navn ikke Arthur i den opprinnelige historien. Han heter Ambrosius Aurelianus, og han var ikke engang britisk. Han var en romersk.
Gildas, som hevder å være født i samme år som slaget ved Mount Badon, kaller den britiske helten Aurelianus og sier at han var den siste romersken i Storbritannia. Den romerske kraften som hadde vært der hadde blitt utryddet av angelsaksene, inkludert Aurelianus egne foreldre.
Det er litt diskusjon om Aurelianus og Arthur er den samme personen, eller om Aurelianus bare var hans slektning eller hans kommandør. Men bare 60 år etter at Gildas skrev om den angelsaksiske invasjonen, ble historien allerede omtalt med nesten alle detaljer det samme med unntak av heltens navn. Nå ble han kalt Arthur.
Den neste virkelig detaljerte versjonen av historien ble skrevet om 200 år etter at Gildas døde, og foruten å være litt mer grandiose, er det nesten ord for ord identisk med Gildas historie. Den eneste forskjellen er heltens navn.
7 Han ble nedstilt fra romerske keisere
Arthur eller Aurelianus - kanskje ikke vært en edlemann i Storbritannia, men han kom fra en lang rekke viktige mennesker. Hans foreldre, vi blir fortalt, "hadde på seg lilla" - med tanke på at de var keisere og konsuler som en gang regjerte over det romerske imperiet.
Det er forskjellige teorier om foreldrenes sanne identitet. En teori er at hans foreldre gikk under navnet "Artorius", som var en av de grunnleggende familier i Roma. Dette ville forklare hvorfor folk begynte å kalle ham "Arthur."
Det er en annen teori, men det er enda villere. Arthur, noen tror, kan ha vært en Aurelii. Hvis det er sant, da ville det gjøre ham til en direkte etterkommer av det bysantinske keiser Arcadius og kanskje til og med den romerske keiserens kommodus og Marcus Aurelius.
6 Camelot var en romersk legionær base
Akkurat som Arthur ikke var en britisk konge, var Camelot ikke noe massivt middelalderslott med et rundbord inni. Det var et lite romersk fort inne i den moderne engelske byen Colchester, men den ble den tiden kalt Camulodunum.
Camulodunum, den første romerske byen i Storbritannia, ble bygget i 40 år av den romerske keiser Claudius. Det var en strategisk utpost designet for å holde Storbritannia under romersk regjering, og Arthur sannsynligvis aldri satt fot i den.
Camelot ble ikke lagt til legenden om Arthur før 600 år etter at han døde, da den franske forfatteren Chretien de Troyes slo inn på. På den tiden ble Camulodunum tenkt på som en tapt, nesten mytisk by som symboliserte Roms høihet i møte med barbarisme.
Så det antas at Chretien de Troyes smutte den inn i myten under et litt ødelagt navn. Da den virkelige Arthur sloss mot angelsaksene, var den virkelige Camelot trolig allerede i ruiner.
5 Selv Arthurs hund var legendarisk
Det er rart hvilke små biter av historien om den virkelige Arthur har overlevd. Av en eller annen grunn er en av dem at han hadde en kjæledyrhund. Arthur var så stor avtale til briterne at selv hans hund fikk en egen legende.
Arthurs hund ble kalt Cabal, og den døde i en villsjakt. Det er et enkelt nok liv for en hund, men det tok ikke lang tid før de hadde bygget den historien opp med magi og mystikk. Innen noen få hundre år var det historier om at sanden som hadde drept Cabal var et legendarisk monster av et dyr som heter Troynt, og at det ikke bare hadde drept Cabal. Det hadde tørket ut en stor del av Arthurs hær.
Arthurs hund, legenden sa, hadde etterlatt sin poteutskrift på en stein, og Arthur lagde den steinen på et lite steinmonument. Du kunne plukke opp steinen og bære den bort, sa de, men om morgenen ville det ha kommet seg igjen på Cabals grav.
4 Arthur drepte sin egen sønn
Ikke mye er kjent om de historiske Arthurs barn. Vi vet at de eksisterte, og at de ikke var spesielt populære. Gildas klaget over at Arthurs etterkommere var "sterkt dårligere enn deres bestefars eksellens." Og vi vet at Arthur av en eller annen grunn drepte en av hans sønner.
Arthur fikk et barn som heter Amr, og han drepte ham. Og vi aner ikke hvorfor. "Han var sønn av Arthur soldaten, og Arthur selv drepte og begravet ham," forteller vi, uten forklaring på noe å følge.
Historien er for det meste fokusert på sin grav, som det hevder, endrer størrelse hver gang du ser på den. Forfatteren, Nennius, insisterer på at Amrs grav er virkelig magisk: "Jeg har selv satt dette på prøve."
Men så fascinert som han er ved den formeskiftende graven, går han ikke inn i noen detaljer om Amr selv. Alt vi vet er at Arthur hadde en sønn, at han drepte ham, og at alle i Storbritannia synes å ha følt at verden var bedre uten han.
3 Han sannsynligvis døde å kjempe sammen med Mordred
I legender møter Arthur sin ende når hans nevø Mordred vender mot ham og lønner en forræderisk krig mot sin egen onkel og konge. Arthur og Mordred kjemper til døden, og Arthur møter sin ende, drept av hans familie.
Som er ganske forskjellig fra den historiske versjonen. Den historiske Arthur, det virket, møtte sin ende som sloss i AD 537 i slaget ved Camlann, som antas å være et fort på Hadrian-muren. Vi blir fortalt at han møtte sin slutt sammen med noen som heter Medraut. Men det er ingen indikasjon på at de var relaterte eller at de var mot hverandre. Om noe synes de å ha vært på samme side.
Da Arthur's første legende ble skrevet av Geoffrey of Monmouth, som viste Arthur til en konge og parret ham med Merlin, ble Medraut omgjort til den forræderiske Mordred. Men den virkelige historien er nesten nøyaktig motsatt. I stedet for å drepe hverandre, døde den virkelige Mordred og Arthur sikkert for å slåss ved siden av.
2 Angelsaksene overtok etter at han døde
Arthur hadde vært den eneste personen som kunne kjempe mot angelsaksene. Etter at han døde, gikk alt til helvete.
I de siste årene av Arthurs liv, begynte Justinian-plassen å spre seg gjennom Storbritannia. Dette var en av de dødeligste plager i historien, en nesten som den svarte døden. Det tørket ut en anslagsvis 13 prosent av jordens befolkning.
Noen år etter at Arthur døde, begynte kongene i Storbritannia å slippe som fluer. Folk døde så fort at noen steder bosatte innbyggere 70.000 pestofre i en enkelt grop og fortsatt ikke kunne passe inn i alle sine døde. Kort etter invaderte angelsaksene igjen. Denne gangen gjorde de de svekkede briterne et raskt arbeid.
Det er trolig en del av grunnen til at Arthur ble en så legendarisk figur til briterne. Det var mange flotte krigere i deres historie. Men han var den siste strålen av lys før en utrolig mørk tid i britisk historie - og så ble han bygget opp i noe mye større enn han egentlig var.
1 Arthur var død før Merlin ble født
Det var også en historisk Merlin. Men han og Arthur møtte aldri. Hovedsakelig fordi Arthur var død.
Merlin ble taklet på historien om Arthur av Geoffrey of Monmouth 600 år etter at de hadde dødd, men Merlin var ikke en helt original oppfinnelse. Det antas at han hovedsakelig var basert på karakteren til en walisisk folkehelt som heter Myrddin. Som Arthur var Myrddin sannsynligvis en ekte person. Men var ikke noe som den piggy-hatted magiker i historiene.
Myrddin var en bar som kjempet i slaget ved Arthuret i 573 AD. Det er en ekte kamp og en del av den walisiske historien, men det skjedde en god 35 år etter at Arthur døde. Som historien går, var kampen utrolig brutalt og gyselig. Myrddin mistet berøring med sin skikkelse i kampens grusomheter.
Det er en god sjanse for at en del av historien virkelig skjedde. Men, som Arthurs historie, ble Myrddins historie større og større etter hvert som tiden gikk. Snart begynte folk å si at han hadde fledd inn i skogen og fått muligheten til å se inn i fremtiden. Så ble han veileder til en mann som var død før Merlin ble født. Da det skjedde, ble Aurelianus historie legenden om kong Arthur.
Mark Oliver er en vanlig bidragsyter til Listverse.Hans skriving vises også på en rekke andre nettsteder, blant annet The Onion's StarWipe and Cracked.com. Hans nettside oppdateres jevnlig med alt han skriver.