Dele:
10 Wild Game Show Skandaler hvor noen ble scammed
Spillutstillinger appellerer til våre primære ønsker. I beste fall gir deres premier oss mulighet til å sette en forskuddsbetaling på et hus eller sende barna våre til college. I verste fall har du slått og blodet en fremmed for et Blu-ray-boks sett med Kronen.
Uansett er det en uheldig, brutto virksomhet. Ikke rart at det er tiltrukket så mange svindlere med så mange forskjellige svindeltyper, selv om noen til slutt måtte betale seg for prisen av fengselsstraff.
10 Charles Ingram nesten stjeler £ 1 millioner på Hvem vil bli millionær
I september 2001 opptrådte Charles Ingram på den britiske versjonen av Hvem vil bli millionær. Han gjorde ekstraordinært bra, til slutt vinne toppprisen på en million pounds. Ingram syntes sjelden trygg. Han byttet seg ulovlig fra ett svar til et annet, men landet alltid på den rette.
Som det viser seg, ble han matet svarene fra to medskyldige: Tecwen Whittock, en universitetslærer, og Diana Ingram, Karls kone. Whittock satt i den raskeste Finger First contestant delen og ville fortsette å ha sin egen løp på en million. Diana satt i publikum. Hun hadde tidligere vunnet 32.000 pund på showet. Paret ser ut til å ha vært besatt av det.
Karls bumbling over svarene unnskyldende var faktisk en del av trioens system for seier. Det var Whittocks eller Diana jobb å hoste på passende øyeblikk for å indikere Charles som svarer han burde plukke.
Vis produsenter fant det hele greit nok til å ta det til retten. Der hevdet en lydekspert at 192 hoster hadde blitt gjort under opptaket og at 36 var sannsynligvis laget av Whittock.
Trioen mottok bøter og suspenderte fengselsstraff. Et år senere erklærte Charles Ingram konkurs.
9 The Tjueen Skandale
I 1956 lanserte NBC et nytt quizshow kalt Tjueen. Deltakere ble pitted mot hverandre head-to-head og opptatt av å svare på generelle kunnskapsspørsmål. Den første spilleren som svarte 21 spørsmål på riktig måte, var vinneren.
Det var designet for å være en quiz for sanne trivia-avicionados med ekte vanskelige spørsmål og en seriøs sportstone. Men det gjorde ikke for overbevisende visning. Faktisk, Dan Enright, showets produsent, beskrev den første sendingen på denne måten: "En dum feil. Det var bare ren kjedelig. "
For å gjøre showet mer interessant, ble det besluttet å bare rigge det. På den måten ville det aldri være en kjedelig konkurranse. Også, Enright ønsket tegn som folk kunne investere i. Noen de kunne hate, noen de kunne rot for. Det viktigste var at de var kjente ansikter som folk stemte inn for å se. Det var derfor avgjørende at en stjerne til showet ble valgt og matet spørsmål for å sikre at han forblev showens mester.
Herb Stempel var den første plakatgutten med en seks ukes strek av seire. På den tiden bestemte Enright og hans kolleger at de hadde fått nok av Stempel og bestemte seg for å erstatte ham med det de trodde var en mer markedsførbar ung akademiker kalt Charles Van Doren.
Stempel og Van Doren kjempet hverandre over flere forestillinger - hver gang ender i en riggetrekning. Strategien viste seg å være en suksess, og publikumsinteressen økte stadig. Folk innstilt for å se om mesteren endelig skulle bli toppled. Det skjedde 5. desember 1956, og Van Dorsens vinnende strek ville ikke ende opp til mars 1957.
Publikens kjærlighetsaffære med Tjueen mesteren kom til en bitter slutt da montering av bevis fra Stempel og andre tidligere deltakere på showet gjorde sannheten ubestridelig. Som et resultat ble showet avbrutt i 1958.
På skandalstidspunktet eksisterte ingen lov at produsentene av Tjueen bryte. Men i 1960 ble kommunikasjonsloven fra 1934, som et resultat av hendelsen, endret for å spesielt forby fastsettelsen av quizshow.
8 The Dotto Skandale
På tidspunktet for Dotto's avbestilling i august 1958, var det høyest rangerte dagtidsprogrammet i historien. Det hadde bare vært i luften siden januar 1958, så det var litt av en skrape for allmennheten som ikke ble oppmerksom på at showet ble løst.
Det var ikke lenge. Den 28. august annonserte distriktsadvokaten at han ville undersøke de mistenkelige omstendighetene av Dottoavbestilling.
Det viste seg at notatboken til en konkurrent som heter Marie Winn, ble funnet av en standby, Edward Hilgemeier Jr. Det inneholdt spørsmål og svar på showets pågående taping. Hilgemeier viste sidene til den nattens slått konkurrent, som førte produsenter til å betale $ 4000 til taperen og $ 1500 til Hilgemeier for å holde dem stille.
Men Hilgemeier brøt til slutt sin stillhet, kontaktet showets sponsor, Colgate-Palmolive, som bestemte seg bare en uke senere at showet måtte forsvinne helt.
7 UK Version Of Tjueen Også Rigged, fører til dårlige priser som tilbys i flere tiår
1950-tallet var bare en rotet tid for spillutstillinger og Tjueen spesielt. Ikke bare var den amerikanske versjonen vist å være løst, den engelske var også.
I 1958 dro britisk tv-stasjon ITV Tjueen ut av luften etter at talsmannen Stanley Armstrong hadde uttalt at han hadde mottatt "konkrete fører" til svarene. Tippene tok form av en settliste for favoriserte deltakere.
Første reaksjon var relativt mild.TV-regulatorer avklarte ganske enkelt at en trykt utgave av quiz-showreglene måtte stilles tilgjengelig fra og med, inkludert uttalelser om i hvilken utstrekning deltakerne var coachet på forhånd og premiene de ville motta.
Hendelsen skjulte imidlertid et monumentalt skifte for britisk quiz, noen få år senere da Pilkington-rapporten ble publisert. Det foreslo at fjerning av store pengepremier ville eliminere mest interesse for showene som de bare var en feiring av grådighet i deres nåværende form. Rapporten konkluderte med at en pengepott til quizpremier på £ 1000 ville bidra til å løse problemer med moralen.
Regjeringen ble enige om, og et kapittel forblev på plass til midten av 1990-tallet. På tidspunktet for dens avskaffelse, hadde kappen blitt reist til det punktet hvor den britiske versjonen av Spørsmålet på $ 64 000 var i stand til å tilby den marginalt gluttonous prisen på £ 6.400.
6 "Du sier vi betaler" skandale på Richard & Judy
Richard Madeley og Judy Finnigan var konge og dronning av lysunderholdning i Storbritannia. Deres eponymous tidlig ettermiddags show, Richard & Judy, var en rangering truffet for Channel 4, og dermed deres telefon-i spill show segment, "You Say We Pay," tiltrukket millioner av innringere.
Det var hovedsakelig førstegang, først servert så langt som deltakere gikk. Så det var et visst punkt der alle sporene var fylt og det var ikke mulig å ringe flere ringere. I stedet for å informere seerne og lukke telefonlinjene, ville vertene imidlertid rutinemessig fortsette å oppmuntre seere hjemme for å ringe inn for deres sjanse til å vinne en stor pengepremie.
Richard og Judy hevdet at de ikke hadde kjennskap til øvelsen, og skylden ble i stedet plassert på Eckoh, de kontraktansatte operatørene av telefoninngangen. Den uavhengige komiteen for tilsyn med standarder for telefoninformasjonstjenester endte med å finpudse dem på £ 150.000.
Over forestillingen hadde rundt fem millioner mennesker kalt til å delta i spørringen. Utvalget uttalte at rundt halvparten hadde vært urettferdig belastet £ 1 innkallingsgebyr. Som et resultat ble Eckoh beordret til å betale rundt 1,5 millioner kroner tilbake til bedragerte medlemmer av offentligheten.
5 Spørsmålet på $ 64 000 Og $ 64 000 utfordringen Skandale
Reverend Charles "Stoney" Jackson Jr. viste seg først på Spørsmålet på $ 64 000 på slutten av 1950-tallet. Han ble forvirret av sin suksess nesten umiddelbart. Produsent Mert Koplin hadde uformelt quizzed ham før showet. Når Jackson ikke kunne produsere et svar på en av Koplins spørsmål, ble det gitt til ham.
På hans andre utseende var Jackson lykkelig nok til å fortsette den lukrative maskeraden. Produsenter spurt ham spørsmål som de trodde han kunne svare til han hadde vunnet $ 16.000. På det tidspunkt ble han fortalt at han kunne slutte og samle sine gevinster, eller de ville gi ham et spørsmål han ikke hadde mulighet til å vite. Jackson tok pengene.
Nå fast i produsentens gode gratisser, ble Jackson invitert tilbake to måneder senere for å konkurrere i spin-off-showet $ 64 000 utfordringen. Det pitted vinnere på over $ 8000 på hovedspillet mot nye konkurrenter. Jackson vant igjen og slår Doll Goosetree. Jackson senere fant ut at Goosetree hadde blitt villedet til å tro at Shakespeare ville bli fremtredende fremtredende.
Jackson samvittighetskrisen nådde et kokepunkt, og han begynte å kontakte noen som ville høre. New York Times og Tid magasinet var ikke interessert i å skrive ut sin historie. Legitimiteten til Jacksons krav ble bare tydelig når den ble samlet sammen Tjueen og Dotto skandaler.
4 'Hello Pappy' Scandal On Wowowee
Willie "Pappy" Revillame var vert for lys underholdningsprogram Wowowee. Det var i stor grad bygget rundt en samling minispill hvor heldige deltakere kunne vinne premier.
Spillene ble ofte retooled eller til og med skrapt, så settene kom ofte over som ganske rinky-dink under deres prøvekjøringer. Det dannet grunnlaget for Revillams forsvar da han ble anklaget for å hjelpe juksen på showet.
Den aktuelle hendelsen skjedde på et segment som heter "Wilyonaryo" med lignende regler til Avtale eller ingen avtale. Konkurrenten måtte avgjøre om å beholde beløpet som tilbys av Revillame eller gamble alt ved å plukke hva som var inne i et stort, hvitt, dårlig konstruert hjul.
I utgangspunktet ønsket den som ringte, men Revillame overbeviste henne om ikke å. Det ble avslørt at hvis konkurrenten hadde plukket rattet, ville hun ha mistet alle pengene sine, noe som tyder på at Revillame hadde tidligere kunnskap om hva som var inne.
Ytterligere kompliserer saken var Revillams påstand om at et lilla hjul inneholdt jackpotprisen. Da han åpnet hjulet, viste det også at den som ringer ville ha mistet alt. Etter å ha falt med hjulet, revet Revillame mistenkelig bort et annet nummer, denne gangen indikerer en jackpot-seier.
Produsenter hevdet at det var en ærlig mekanisk glitch heller enn et tegn på shenanigans. Institutt for handel og industri var uenig og bøtet showet tilsvarer rundt $ 5 700 (i november 2017 amerikanske dollar).
3 The Vår lille geni Skandale
Mark Burnett annullerer sin egen show
I ledelsen til Vår lille genipremiere, hadde det vært en betydelig mengde backlash om showets premiss.Kritikere hevdet at det satte for mye press på små barn, som ville bli spurt trivia spørsmål som potensielt kunne føre til oppkjøp av "livskifte penger" for sine familier.
Som det viser seg, ble showet avbrutt før noen episoder ble sendt. Men å skyve barna mot nervøse sammenbrudd hadde ingenting å gjøre med det. Showens skaperen, Mark Burnett, uttalt at han "oppdaget at det var et problem med hvordan informasjonen ble videreført til deltakere under preproduksjonen."
En deltakers foreldre sendte et brev til Federal Communications Commission, som sier at de hadde blitt informert om hvilke emner som skulle studere og hadde mottatt direkte svar på minst fire spørsmål. For eksempel brevet hevder at de ble fortalt, "Det var veldig viktig å vite at hemidemisemiquaver er det britiske navnet til sekstiende notatet." Hvis du bare tar en ting bort fra denne listikken, la den være hemidemisemiquaver.
Deltakere fikk lov til å beholde sine gevinster, og Burnett hadde i utgangspunktet planlagt å omdanne showet. Men sannsynligvis på grunn av den resulterende kontroversen, har showet aldri reemerged.
2 Million Dollar Money Drop Svindlerpar ut av et korrekt svar gjennom dårlig forskning
I Million Dollar Money Drop, deltakere starter showet i besittelse av en million dollar. Hele beløpet må gambles over en rekke spørsmål, og de får å beholde det som er igjen på slutten.
På den første aired episoden av showet i 2010, mistet Gabe Okoye og Brittany Mayti $ 800 000 på et spørsmål som spurte om Macintosh-datamaskinen, Post-it notater eller Sony Walkman var det første produktet som ble solgt i butikker. De besvarte Post-it notater. Ifølge emcee var det "riktige" svaret Sony Walkman.
Utstillingen hadde ikke tatt hensyn til en firebystestmarkedsføringskampanje for Post-it notater som skjedde i 1977. De ble solgt under navnet "Press & Peel", men vi regner fortsatt med det. Walkman ble først utgitt i japanske butikker i 1979-to år senere.
Showens utøvende produsent tilbød deltakerne en sjanse til å gå tilbake til showet for å spille igjen. Dessverre ble showet avbrutt før de fikk sjansen til å få ham på tilbudet.
1 En Ønsket Fugitive Vinner Big On Superpassord
I 1988 kom en mann som kalte seg Patrick Quinn på Superpassord og vant $ 58 600 i løpet av fire dager. Det var en svært risikabel bevegelse fordi han var en ønsket flyktende med utestående svindelrettigheter. Blant hans forbrytelser var opprøringen av hans kones død for å samle inn hennes 100.000 dollar forsikringspolise.
Det viste seg at Patrick Quinn faktisk var navnet på en av svindlerens høyskoleprofessorer. Konkurrentens virkelige navn var Kerry Ketchem. En bankleder anerkjente ham og senere ringte den hemmelige tjenesten.
Kort tid ringte Ketchem showets produsenter og hevdet at han trengte å forlate landet på en forretningsreise. Han gjorde ordninger for å hoppe over til sine kontorer for å samle pengene i person i stedet for standardprosedyren for å motta sjekken i posten.
Da Ketchem ankom, arresterte lokale tjenestemenn ham. Det var ikke overraskende at han ikke kunne beholde sine gevinster. Showens dommere hevdet at han var i strid med konkurrentens kvalifikasjonsregler fordi han hadde brukt en falsk identitet. Ketchem ble også dømt til fem års fengsel for forsikringssvindel.