10 Brain-Breaking Vitenskapelige Konsepter

Mange av oss her på Listverse liker virkelig å snakke med hodene til leserne. Vi vet at du kommer hit for å bli underholdt og informert; kanskje det er bare vår sterile arbeidsetikk, men i noen dager føler vi behovet for å gi deg mye, mye mer enn du forhandlet for. Dette er en av de dagene.

Så mens du er avhengig av oss for å gi en hyggelig distraksjon fra hvilken del av dagen du besøker, vennligst vær så snill å gi deg en stor distraksjon fra REST av dagen, og kanskje i morgen også. Her er ti ting som skal ta en stund for å få hjernen din rundt; Vi har fortsatt ikke gjort det, og vi skriver om dette.

10

Filosofiske zombier

Har du noen gang kunnet fortelle hva en annen person tenker? Hvordan vet du? Det er en ting å foreslå at vi ikke egentlig er i stand til å kjenne noen andres tanker; det er ganske annet å foreslå at personen ikke har noen tanker for deg å vite.

Den filosofiske zombie er et tankeeksperiment, et begrep som brukes i filosofien for å utforske bevissthetsproblemer som det relaterer seg til den fysiske verden. De fleste filosofer er enige om at de egentlig ikke eksisterer, men her er nøkkelbegrepet: alle de andre menneskene du møter i verden, er som de ikke-spillerne i et videospill. De snakker som om de har bevissthet, men de gjør det ikke. De sier "ow!" Hvis du slår dem, men de føler ingen smerte. De er rett og slett der for å hjelpe oss med å formidle din bevissthet gjennom verden, men har ingen av dem selv.

Begrepet zombier brukes i stor grad til å peke hull i fysikalisme, som innebærer at det ikke finnes andre ting enn fysiske ting, og at alt som eksisterer, kan defineres utelukkende av dets fysiske egenskaper. Det "tenkelige argumentet" innebærer at det som er mulig er mulig, derfor er zombier mulige. Deres aller mulighet - stort sett usannsynlig, selv om det kan være - løfter alle slags problemer med hensyn til bevissthetens funksjon, blant annet - den neste oppføringen spesielt.

9

Qualia

Qualia er ganske enkelt de objektive opplevelsene til en annen. Det kan virke enkelt å si at det er umulig å vite nøyaktig hva en annen persons erfaring er, men ideen om qualia (dette begrepet er for øvrig flertall, singularet er "quale") går ganske langt utover det enkle uttalelse.

For eksempel, hva er sult? Vi vet alle hva som er sulten føles som, ikke sant? Men hvordan vet du at vennen din, Joe's erfaring med sult, er den samme som din? Vi kan til og med beskrive det som "en tom, slags røff følelse i magen". Fine, men Joes følelse av "tomhet" kan være helt forskjellig fra deg også. For øvrig, betrakt "rød". Alle vet hva rødt ser ut, men hvordan vil du beskrive det for en blind person? Selv om vi bryter det ned og diskuterer hvordan visse lysfrekvenser produserer en farge vi kaller "rød", har vi fortsatt ingen måte å vite om Joe oppfatter fargen rød som fargen du vet er å si, grønn.

Her er hvor det blir veldig rart. Et kjent tankeeksperiment på qualia angår en kvinne som er oppvokst i et sort / hvitt rom, og får all informasjon om verden med svart og hvitt skjermer. Hun studerer og lærer alt som er å vite om de fysiske aspektene av farge og syn; bølgelengdefrekvenser, hvordan øynene oppfatter farge, alt. Hun blir en ekspert, og til slutt vet bokstavelig talt all den faktainformasjon det er å vite om disse fagene.

Så en dag blir hun løslatt fra rommet og får faktisk se farger for første gang. Når hun gjør det, lærer hun noe om farger som hun ikke visste før - men hva?

8

The Descriptivist Theory

Den britiske filosofen John Stuart Mill, i 1800-tallet, presenterte en teori om navn som holdt i mange tiår - i det vesentlige at meningen med et riktig navn er det som bærer det navnet i den ytre verden; enkelt nok. Problemet med teorien oppstår når ting ikke eksisterer i den ytre verden, noe som vil gjøre setninger som, "Harry Potter er en god veiviser", helt uten mening, ifølge Mill.

Tyske logiker Gottlob Frege utfordret denne oppfatningen med sin Descriptivist-teori, som innebærer at menings-semantisk innhold av navn er samlingene av beskrivelser knyttet til dem. Dette gjør setningen ovenfor fornuftig, siden taleren og sannsynligvis lytteren ville legge til beskrivelsen "karakter fra populærkultur" eller "fiktiv gutt opprettet av J.K. Rowling "til navnet" Harry Potter ".

Det virker enkelt, men i språkfilosofien hadde det ikke vært noen forskjell - til Frege-mellom mening og referanse. Det vil si at det er flere betydninger knyttet til ord som et spørsmål om nødvendighet - OBJEKTET som begrepet refererer til, og måten som begrepet refererer til objektet på.

Tro det eller ikke, descriptivistteori har hatt noen ganske alvorlige hull blåst i det de siste tiårene, spesielt av den amerikanske filosofen Saul Kripke i sin bok Naming and Necessity. Bare ett argument foreslår (i et nøtteskall) at hvis informasjon om emnet for et navn er feil eller ufullstendig, kan et navn faktisk henvise til en helt annen person om hvilken den kjente informasjonen ville være mer nøyaktig; Kripkes innvendinger får bare mer hodepine-induserende derfra.

7

The Mind-Body Problem

Mind-Body-problemet er et aspekt av Dualism, som er en filosofi som i utgangspunktet holder for at for alle systemer eller domener er det alltid to typer ting eller prinsipper, for eksempel bra og onde, lyse og mørke, våte og tørre og at disse to tingene nødvendigvis eksisterer uavhengig av hverandre, og er mer eller mindre lik med hensyn til deres innflytelse på systemet. En dualistisk oppfatning av religion mener dette av Gud og Satan, kontrasterende med en monistisk syn (som kanskje tror på bare den ene eller den andre, eller at vi alle er en bevissthet) eller et pluralistisk syn (som kan holde at det er mange guder).

Mind-Body problemet er da enkelt: Hva er forholdet mellom kropp og sinn? Hvis dualisme er riktig, så må mennesker være fysiske eller mentale enheter, men vi synes å ha egenskaper av begge. Dette fører til alle slags problemer som presenterer seg på alle måter: er mentale tilstander og fysiske tilstander på en eller annen måte det samme? Eller påvirker de hverandre? Hvis ja, hvordan? Hva er bevissthet, og hvis den er forskjellig fra den fysiske kroppen, kan den eksistere utenfor kroppen? Hva er "selv" -ar "deg" den fysiske deg? Eller er "du" ditt sinn?

Problemet som Dualists ikke kan forene er at det ikke er noen måte å bygge et tilfredsstillende bilde av et vesen besatt av både en kropp og et sinn som kan bringe deg tilbake til begrepet filosofiske zombier der oppe. Med mindre neste eksempel går videre og utelukker alt dette tenker for deg, som det kanskje.

6

Simuleringsargumentet

Siden utgivelsen av The Matrix, har vi alle lurt på fra tid til annen om vi virkelig kunne leve i en datasimulering. Vi er alle slags vant til den ideen, og det er en morsom idé å sparke rundt. Dette blåser ikke våre tanker lenger, men "Simuleringsargumentet" setter det i et perspektiv at ... ærligvis, sannsynligvis kommer til å virkelig freak deg ut, og vi beklager. Du har lest tittelen på artikkelen, skjønt, så vi er ikke for lei.

Først, skjønt, se på "Dream Argument". Når man drømmer, kjenner man det ikke vanligvis; Vi er helt overbevist om drømmens virkelighet. I den forbindelse er drømmer den ultimate virtuelle virkeligheten, og bevis på at hjernen vår kan bli lurt til å tro at ren sensorisk innsats representerer vårt sanne fysiske miljø, når det egentlig ikke gjør det. Faktisk er det umulig å fortelle om du kanskje drømmer nå - eller alltid. Nå vurder dette:

Menneskene vil trolig overleve som en art lenge nok til å kunne lage datasimuleringer som vertsimulerte personer med kunstig intelligens. Å informere AI av sin natur som en simulering ville beseire hensikten - simuleringen ville ikke lenger være autentisk. Med mindre slike simuleringer er forbudt på noen måte, vil vi nesten sikkert kjøre milliarder av dem - for å studere historie, krig, sykdom, kultur osv. Noen, om ikke de fleste av disse simulasjonene, vil også utvikle denne teknologien og drive simuleringer i seg selv, og på og uten annonse.

Så, som er mer sannsynlig - at vi er den eneste rot sivilisasjonen som først vil utvikle denne teknologien, eller at vi er en av billioner av simuleringer? Det er selvfølgelig mer sannsynlig at vi er en av simulasjonene - og hvis det til slutt skjer at vi utvikler teknologien til å kjøre slike simuleringer, er det ALLT MEN VIST.

5

synkronitet

Synkronisitet, bortsett fra å være en veldig god politistyring, er et begrep mynt av berømt psykolog og filosof Carl Jung. Det er begrepet "meningsfylte tilfeldigheter" og Jung ble delvis inspirert av en veldig merkelig begivenhet som involverer en av hans pasienter.

Jung hadde sparket rundt ideen om at tilfeldigheter som ser ut til å ha en årsakssammenheng, faktisk manifesteres på en eller annen måte av bevisstheten til den personen som oppfatter sammenfallene. En pasient hadde problemer med å behandle noe underbevisst traume, og en natt drømte om et insekt - en gylden scarab, en stor og sjelden type bille. Neste dag, i en økt med Jung og etter å ha beskrevet drømmen, hoppet et insekt av vinduet i studien der de satt. Jung samlet det - en gylden scarab, veldig sjelden for regionens klima. Han sluppet det inn i rommet, og da pasienten samlet sin kjeve opp av gulvet, fortsatte han å beskrive sin teori om meningsfylte tilfeldigheter.

Betydningen av scaraben selv - pasienten var kjent med sin status som en døds- og gjenfødelsens totem i den gamle egyptiske filosofien - var symbol på pasientens behov for å forlate gamle måter å tenke på for å kunne utvikle seg med hennes behandling. Hendelsen styrket Jungs ideer om synkronisering, og dens implikasjon at våre tanker og ideer - selv underbevisste - kan ha en reell effekt på en eller annen måte i den fysiske verden og manifestere på måter som er meningsfylte for oss.

4

Orkestrert målreduksjon

Du anerkjenner sannsynligvis ved nå at et hovedpunkt i mange av disse konseptene er et forsøk på å forstå bevissthetens natur. Teorien om orkestrert målreduksjon er ikke annerledes, men ble ankommet uavhengig av to svært smarte mennesker fra to svært forskjellige vinkler, en fra matematikk (Roger Penrose, en britisk teoretisk fysiker) og en fra anestesiologi (Stuart Hameroff, en universitetsprofessor og anestesiolog). De assimilerte sin kombinert forskning i "Orch-OR" teorien etter mange års arbeid hver for seg.

Teorien er en ekstrapolering av Godel's Incompetence Theorem, som revolusjonerte matematikk og sier at "noen ... teori som er i stand til å uttrykke elementær aritmetikk ikke kan være både konsekvent og fullstendig".I utgangspunktet viser det seg at matematikkens ufullstendighet og hvilket som helst definert system generelt. Penrose tok dette et skritt videre og påpeker at siden en matematiker er et "system" og teoremer som Godel er bevisbare av menneskelige matematikere, "synes den uunngåelige konklusjonen å være: Matematikere bruker ikke en vellykket beregningsmetode for å fastslå matematisk sannhet . Vi dirigerer den matematiske forståelsen - det betyr at matematikere kommer til sine konklusjoner med hensyn til matematisk sannhet - kan ikke reduseres til blind beregning. "

Dette betyr at den menneskelige hjernen ikke bare utfører beregninger - som en datamaskin, men måte, vei raskere - men gjør ... noe annet. Noe som ingen datamaskin noen gang kunne kopiere, noen "ikke-beregbar prosess" som ikke kan beskrives av en algoritme. Det finnes ikke mange ting i vitenskap som passer til denne beskrivelsen; Kvalitetsbølgefunksjonens sammenbrudd er en av dem, men det åpner opp en helt ny maske.

3

Usikkerhetsprinsippet

Kvantfysikk handler om partikler (eller kanskje de er bølger) så små at selv å observere dem eller måle dem, kan det påvirke endringer i hva de gjør. Det er den grunnleggende ideen bak det såkalte usikkerhetsprinsippet, som først ble beskrevet av Werner Heisenberg, som kan svare på et annet spørsmål som har plaget noen av dere for en stund.

Denne dual karakteren av quanta ble foreslått for å bidra til å forklare dette. Hvis en partikkel ser ut til å være to steder på en gang, eller virker som en bølge på et punkt og en partikkel den neste, eller ser ut til å stikke inn og ut av eksistensen - alle ting som er kjent for å være par for kurset i kvantet nivå - det kan skyldes at målingen, observasjonen, påvirker det som blir observert.

På grunn av dette, mens det kan være mulig å få en nøyaktig representasjon av en tilstand av en kvanteobjektets vesen (si en elektronhastighet), blir midlene brukt til å oppnå denne måling (si å skyte en foton på den for å fange den) vil påvirke sine andre egenskaper (som sin plassering og masse), slik at et komplett bilde av et slikt objekts tilstand vil være umulig - de andre egenskapene blir usikre. Enkelt, ikke sant?

2

Evig retur

Det er en rekke problemer med "Big Bang" -modellen av kosmologi, ikke minst det er sannsynligheten for en teoretisk "Big Crunch" hvor det ekspanderende universet kontrakterer ("oscillerende univers" teorien) eller den ultimate varmedød av universet. En teori som eliminerer alle disse problemene er teorien om evig retur - noe som tyder på at det ikke er noen begynnelse eller ende på universet; at det gjenoppstår, uendelig, og har alltid vært.

Teorien er avhengig av uendelig tid og rom, noe som på ingen måte er sikkert. Hvis man antar en newtonsk kosmologi, har det blitt bevist av minst en matematiker at den evige tilbakevending av universet er en matematisk sikkerhet, og selvfølgelig oppstår konseptet i mange religioner både gamle og moderne.

Dette konseptet er sentralt i Nietzsches skrifter, og har alvorlige filosofiske implikasjoner om naturen til fri vilje og skjebne. Det virker som en tung, nesten uutholdelig byrde som skal festes til rom og tid, som er bestemt til å gjenta hele vår eksistens gjennom en bokstavelig evighet - til du vurderer alternativet ...

1

letthet

Hvis begrepet et univers uten begynnelse eller slutt, der de samme hendelsene tar fast og uendelig mening, synes tungt å vurdere det filosofiske begrepet Lyshet, som er det motsatte. I et univers der det er en begynnelse og det er en ende, der alt som eksisterer, snart vil eksistere ikke mer, så er alt flyktig, og ingenting har betydning. Som gjør denne Lysheten den ultimate byrden å bære, i et univers hvor alt er "uten vekt ... og om det var fryktelig, vakkert eller sublime ... betyr ingenting."

Ovennevnte sitat er fra den riktige tittelen "Den uutholdelige lysheten av å være" av den eksklusive forfatteren Milan Kundera, som er en grundig utforskning av filosofien som vi egentlig ikke er sikker på om vi noen gang vil lese. Men Zen buddhismen støtter dette konseptet og lærer å glede seg over det. Faktisk ser mange østlige filosofier anerkjennelse og aksept av denne tilstanden som en form for fullkommenhet og opplysning.

Vi antar at alt avhenger av ditt personlige synspunkt, som ... nå som vi tenker på det, er noe av poenget med alt dette.

Mike Floorwalker

Mike Floorwalker er faktisk navnet Jason, og han bor i Parker, Colorado-området med sin kone Stacey. Han har høyt rockemusikk, matlaging og lister.