10 Helt uortodokse systemer av moral

Noen tror at Guds lov definerer rett og galt. Andre mener at riktig handling er det som respekterer menneskeliv og følger prinsipper for rettferdighet eller dyd. Fortsatt andre hevder at handlinger kun kan dømmes etter deres utfall. Moral relativisme hevder at moralen er i forhold til kulturen som produserer den, og at det ikke finnes noen universelle prinsipper om rett eller galt. Men noen moralsystemer, fra vårt synspunkt, er bare rett og slett bisarre.

10Yangism

Filosofen Yangzi, fra det fjerde århundre f.Kr., forlot ingen overlevende verk, noe som betyr at hans ideer må hentes fra fiendtlige kritikker og semi-mytologiske historier. Ifølge disse begrensede kildene trodde Yangzi at mennesker bare skulle gjøre det som er i deres egeninteresse eller interessen til deres familie og nære venner. Under filosofien til wei wo ("Alt for meg selv"), understreket Yangzi viktigheten av å opprettholde ditt eget liv, forbli ekte for deg selv og unngå forstyrrelse i eksterne saker.

Yangister trodde at et individ burde strebe etter et langt og sunt liv, samtidig som man unngår overindulgence i sensoriske gleder (som generelt er skadelig for langsiktig helse). Yangzi selv ble beskrevet som en mann som ikke ville "gi et hår av sin glans for verdens store fortjeneste" i stedet for å tro at ingen ekstern besittelse var verdt personlig risiko, og ingenting, ikke engang tronen, var verdt å risikere livet ditt . Mens politisk engasjement kan føre til fordeler (for eksempel rikdom og status), så så Yangistene det fortsatt som et risikabelt trekk, og derfor ikke verdt det. Yangzi trodde også å arbeide for det gode samfunnet var dumt, siden det ikke er mulig å ha forhold til hele samfunnet. Levende liv for abstrakte og edle ideals skyld fremmer en person fra det som er veldig viktig - de som er nær deg.

Den anerkjente læreren AC Graham, som rekonstruerte mye av den Yangistiske filosofien fra de gjenværende fragmentariske kildene, karakteriserte det på denne måten: "[Yangismens] spørsmål er ikke" Hvordan skal vi dra nytte av verden? ", Men" Hva er virkelig gunstig for mannen? " , nærmere bestemt 'Hva er virkelig gunstig for meg selv?' Er det rikdom og makt, som den vulgære antar? Eller kroppens liv og omsorg og sansens tilfredsstillelse? ' Mohistene bare brydde seg om det nyttige, Yangistene spurte "Nyttig for hva?" "Samtidige kritikere så Yangism som egoistisk egoisme, men Yangistene hevdet at høyere idealer er fiktjoner, som gir våre egne egoer uten noen reell fordel for noen. Bedre å holde ditt eget hus i orden enn å forsøke å redde en verden som er utenfor enhver evne til å kontrollere.

9Antinomianism

Betydning "mot loven" er antinomianismen troen på at kristne som har blitt frelst, ikke er begrenset av noen form for moralsk lov. Noen tidlige gnostiske kristne trodde at de ble frelst gjennom Kristus, mente at de ikke behøvde å adlyde det gamle testamentes lover, med hverken gode eller dårlige gjerninger som har noen betydning for frelse. Disse tidlige gruppene inkluderte Simonians, som trodde at ingenting var virkelig bra eller dårlig, og karpokraterne, som trodde at de gjennomgikk enhver mulig menneskelig opplevelse, ville hjelpe dem til å bli som Jesus. Den tidlige kristne tenkeren Marcion mente at Gammel Testamentets lov ble gitt av den onde gud kjent som Demiurgen, mens evangeliene kom fra den gode gud gjennom Jesus Kristus.

Den katolske kirke erklærte antinomianisme heretisk, siden det hevdet at mennesker kan oppnå syndfrihet, at religiøs ritualer og strukturer er ugjennomførbare, og at vi ikke lenger er underlagt loven til Gud eller Kirken. Imidlertid oppstod en serie relaterte trosformer under den protestantiske reformasjonen. Martin Luthers vilde disippel, Johann Agricola, skrev at den guddommelige nåde befri kristne fra behovet for å adlyde sivilrettene. (Luther reagerte med en blåsende refutation med tittelen "Mot Antinomians".)

I 1700-tallet England ble uttrykket anvendt til de som nedspillet betydningen av moralsk lov, som John Eaton, hvis bok, The Honey-Combe Of Free Motivasjon, hevdet at den guddommelige nåde ble mottatt uten betingelser, noe som gjorde sivilretten en "hyklerisk allment hellighet." I 1638 ble den radikale religiøse lederen Anne Hutchinson kastet ut av Massachusetts for å forkynne at et personlig forhold til Gud var viktigere enn moralske læresetninger om Bibelen. Som en av de eldste kristne kjetteriene, fortsetter antinomianismen i dag, om enn det som en fornærmelse mot dem hvis teologi du er uenig i.

8Desirism

Filosofen Joel Marks mener moral, et sett med regler som vi er opptatt av å adlyde, er generelt en forferdelig ide. Moral gjør oss sint, hyklerisk, uforsiktig, uforsonlig og arrogant, og til slutt er det en ubrukelig veiledning for å leve, med mindre du er en filosof som liker puslespill. Kast ethvert forsøk på moral bort, argumenterer han, gjør oss mer tolerante, skyldfrie, interessante og medfølende. Den beste måten å leve livet på er å finne ut hva du virkelig vil ha, prioritere det, og deretter finne ut hvordan du oppnår disse endene på en måte som samsvarer med listen over prioriteringer.

Dette er egentlig ideen bak Desirism, opprinnelig utviklet av Alonzo Fyfe som "Desire Utilitarianism." Desirisme hevder at ønsket er det eneste som virkelig betyr at folk skal handle. Moral er bare abstrakte begreper, men hvis folk ønsker lyst, lykke eller velferd for sine barn, vil de forsøke å oppnå dem.Noen ønsker er imidlertid bedre enn andre, i den forstand at noen ønsker bedre å tillate vår egen tilfredshet og andre. Hvis en person er tvunget til å velge mellom lykke og velferd for sine barn, vil ønsket de mest verdsetter, ha forrang.

Mens andre moralske systemer forsøker å fortelle deg meningen med det gode livet, sier Desirism at du må jobbe det ut for deg selv. Et godt ønske er en som bidrar til å skape andre ønsker, mens et dårlig begjær er en som har en tendens til å motvirke andre ønsker. Riktig handling er derfor å gjøre hva en person med gode ønsker ville gjøre. Moral er oppmuntrende oppførsel i samsvar med gode ønsker og motløs oppførsel som reflekterer ønsker som stymier andre ønsker, og til slutt skaper en "harmoni av begjær" i samfunnet. Men selv dette er ikke iboende bra. Intrisiske verdier eksisterer ikke, husk?

7Cosmism

Foto via Wikimedia

På slutten av 1800-tallet bestemte den russiske mystikeren Nikolai Fyodorov at mangelen på kjærlighet i verden var et problem. Han trodde det var to slags ikke-kjærlige forhold: fremmedgjøring mellom mennesker og fremmedgjøring av de levende fra de døde. Universell frelse lå i å overvinne begge disse hindringene.

Alt vi gjør i verden fører uunngåelig til forfall og død, så Fyodorov trodde at vi kollektivt skulle bruke vår guddommelige intelligens til å motvirke naturlig død. Dette ville bety å oppnå utødelighet ved å tampe kroppen som et biologisk system, og deretter regulere naturkatastrofer ved å tømme jorden selv. Menneskelig evolusjon vil i mellomtiden være rettet mot selvfodring gjennom kjemiske prosesser, lik planter og alger. Det neste skrittet oppsto selvfølgelig oppstanden av de døde ved å reise inn i rommet for å samle sine partikler og rekonstituere former for alle som noen gang har eksistert.

Kosmisme var en visjon om universell frelse gjennom fysisk oppstandelse, langt bedre enn et univers hvor noen led av helvete og andre himmelens ekstase. Spørsmålet om hvor å sette alle disse oppstandne mennesker ble lett besvart ved å kolonisere ubeboede planeter, en prosess Fydorov kalte "spiritualisering" av universet. Han hevdet at oppstandelsen av de døde og å rømme jorden var den eneste måten menneskeheten kunne unngå kannibalisme fordi vi for øyeblikket ikke kan unngå å leve av støvet og våre forfedres verk.

Fyodorov var et helt russisk 1900-tall, og det var ikke helt klart hvordan noe av dette kunne oppnås teknisk, men han var sikker på at menneskets kollektive innsats ville være tilstrekkelig til å oppnå det. Fyodorovs ideer om forlengelse av liv, utødelighet, rettet evolusjon og romreise var en stor innflytelse på den moderne transhumanistbevegelsen. I dag er ideene som de russiske kosmisterne har fått, med sin ortodokse bakgrunn og etos, blitt vedtatt av en ny generasjon sekulære forskere som ønsker å forlenge menneskelivet, laste opp menneskelige sinn i datamaskiner og utvide seg over galaksen.

6Homonoia

Foto via Wikimedia

De gamle grekerne var kjent for sin voldelige og fragmenterte bystatspolitikk, og deres avskedigelse av alle ikke-greker som barbarer. Filosofien til homonoia (som betyr "sinnets sinn" eller "konkord") snudde det på hodet og tok ideen om philia, eller brorlig kjærlighet, og utvide den utover relasjoner med venner. Den ble først brukt innen selve statene, hvor filosofer som Demosthenes støttet ideen om at alle borgere i en bystat skulle utelukke sine sosiale og politiske forskjeller i kollektiv interesse, og skape en politikk av ett sinn og en vilje.

Konseptet ble utvidet på slutten av den Peloponnesiske krigen, da grekerne lovet troen på ideen. Det var åpenbart at dette først gjaldt for grekerne selv, med Aristoteles angivelig å fortelle Alexander den Store å "behandle grekere som venner og familie, men barbarer som dyr og planter." Filosofen Isokrates trodde faktisk at homonoia Kun kunne oppnås ved å utgjøre en ekstern barbarisk trussel for å holde grekerne forente. Men Alexander hadde tilsynelatende andre ideer med at Eratosthenes skrev at «Alexander trodde at han hadde et oppdrag fra guddom for å harmonisere menn generelt og være verdensforsoner, blande menneskers liv og skikker som i en kjærlig kopp og behandle det gode som hans kin, de dårlige som fremmede; for han trodde at den gode mannen var den ekte gresk, og den dårlige mannen den virkelige barbareren. "

5Deep Ecology

Når man slår av den menneskelige sentriske verdensbildet av moderne sivilisasjon, mener foresatte for dyp økologi at vi trenger å utvikle et moralsk system som gjenkjenner naturverdien. Norsk miljøvernist Arne Naess oppfunnet begrepet i sin artikkel 1973: "Den lille og dype, langtrekkende økologiske bevegelsen." Naess kritiserte "grunne" reformtilnærming, som forsøkte å bevare ørkenen og biologisk mangfold først og fremst til fordel for menneskeheten. Dyp økologi, derimot, karakteriserte han som en stor forandring i hvordan vi forholder oss til den naturlige verden, en "betydelig omorientering av hele vår sivilisasjon."

Dyp økologi taler for biokentrisk egalitarisme, som avviser ideen om at mennesker har en høyere verdi enn andre organismer, og hevder at alle levende organismer har samme verdi og rett til livet. Kompleksiteten eller nivået av intelligens i en organisme er irrelevant.En annen dyp økologi-tenet er metafysisk holisme, ideen om at det ikke er noen reell splittelse mellom menneske og ikke-menneskelige verdener, og at mennesker må oppnå en form for opplysning hvor de identifiserer selvet med biosfæren som helhet. Eller som aktivist John Seed beskriver det: "Jeg beskytter regnskogen" utvikler seg til "Jeg er en del av regnskogen som beskytter meg selv." "

Naess trodde at denne type selvrealisering ikke behøvde en moralsk dimensjon: "På samme måte som vi ikke trenger moral for å få oss til å puste ... så hvis" deget "i vid forstand omfatter et annet vesen, trenger du ingen moralsk formaning å vise omsorg ... du bryr deg om deg selv uten å føle noe moralsk press for å gjøre det. "Andre dype økologforesatte er enige om å beskrive bevegelsen som en fundamentalt ikke-moralsk, som forsøker å beskytte biosfæren ut av naturlig tilbøyelighet til selvbevarelse. Andre er uenige, og i stedet hevder at utviklingen av et dyp økologi-selv er en nødvendig forutsetning for å bli et virkelig moralsk vesen.

4Satanism

Satanisme har et moralsk system som er typisk for andre Left Hand Path-bevegelser, som Thelema, Tantric Magick og Chaos Magick. "Left Hand Path" -navnet ble lånt fra den indiske tantriske tradisjonen, som ble gjenoppfinnet i den vestlige okkulte tradisjonen av Madame Blavatsky på 1800-tallet. Left Hand-filfilosofiene er svært individualistiske, med vekt på fri tanke og moralsk relativisme.

Satanismen mener spesielt at moral er noe som må avgjøres av hver enkelt person, og avviser de juridiske moralske strukturene i tradisjonelle filosofier. I stedet for de vanlige moralske budene, har Satanismen retningslinjer basert på selvbevarelse og loven om gjengjeldelse, noe som betyr at du tar nådeløs hevn på dem som smaker deg. Selvet er avgjørende for Satanismen: "Å finne ut hva man liker, stå opp for ens rett til å like det, og forfølge det lysten, er blant de mest hellige oppgaver." Kardinalsynden er dumhet og andre sataniske synder, som for eksempel arroganse, mangel på medfølelse, besetningsmedlemmelse, selvbedrag og mangel på å lære av feil, blir alle ansett som følge av dumhet.

Anton LeVey, grunnleggeren av satanismen, hevdet selv at kristendommens synder faktisk var dydder. Han utviklet et enkelt, stamme moral system: Du har rett og ansvar for å overleve og trives. Husk dine egne saker så mye som mulig, men hvis noen hindrer evnen til å leve og overleve, er du innenfor dine rettigheter til å ødelegge dem. De som er nærmest deg, har en høyere moralsk verdi enn fremmede. Deres grunnleggende motto er: "Så lenge det ikke skader ingen, gjør det som du vil." Satanismen er i det vesentlige ateistisk, men beveger seg utover en enkel vantro i Gud, med vekt på selvdestifisering, ideen om å tilbe seg selv som Gud av ditt eget personlige univers.

3Liberal islam

Bilde via Jadaliyya

Den populære utsikten over islam i Vesten mislykkes ofte i å reflektere den rike historien om islamsk liberalisme. I det 19. og tidligte århundre, forsøkte en innflytelsesrik gruppe av liberaler kjent som de unge tommers (ikke å forveksle med de såkalte unge tyrkere) å importere vestlige liberale demokrati og tilpasse det til den islamske konteksten. I 1868 skrev den tyrkiske intellektuelle Namik Kemal: "Å være opprettet gratis av Allah, er mennesket naturlig forpliktet til å dra nytte av denne guddommelige gaven. [Dermed] statlig myndighet bør realiseres på den måten som minst vil begrense individets frihet. "Disse ideene bidro til å gi reformer som begrenser sultans styrke, beskyttet borgernes rettigheter og ga likestilling til religiøse og etniske minoriteter . I samme periode refererte egyptiske lærde Muhammad Abduh (bildet ovenfor) til Paris-samfunnet som "islam uten muslimer", og trodde at det liberale vesten eksemplifiserte de trekk som burde eksistere i et islamsk samfunn.

Det osmanske rikets sammenbrudd og ankomsten av europeisk kolonialisme og sekulær autoritarianisme i Midtøsten så den nestende islamske liberalismen feid bort, da islamsk fundamentalisme gradvis ble den undertrykte rallyklagen. Men ideene er aldri helt borte. Grunnlaget for liberal islam er tradisjonen til ijtihad, den begrunnede tolkningen av Koranen og Hadith. Tanken er at Koranen og andre islamske tekster ble skrevet som svar på svært spesifikke forhold, og det kan lett bli feil anvendt hvis det tas bokstavelig talt. Derfor er det nødvendig å forstå den underliggende meningen og budskapet bak teksten og anvende disse læresetningene til å endre sosiale forhold. Dette var vanlig praksis til minst 1500-tallet, da flere konservative og litteralistiske tolkinger begynte å ta tak i.

Noen liberale muslimer avviser selv begrepet islamsk lov basert på en lesning av en av Koranens mest kjente vers: "Det skal ikke være tvang i religion: den rette veien er nå forskjellig fra feil måte." Hvis Koranen avviser legalisme , da er Muhammeds lover bare etiske setninger, og ikke det samme som den guddommelige loven.

2Aghora

Aghora kommer fra sanskritordet ghora, som betyr mørkhet eller frykt, men uttrykker motsatt mening, vanligvis tolket som «belysning» eller «bevissthet». Den representerer den mest ekstreme formen av Tantra, et sett med praksis som er rettet mot å oppnå åndelig opplysning. Aghori sadhus (hellige menn) tror på likegyldighet til verden, som de oppnår gjennom åpenhet til sine egne lavere naturer. Mens andre sadhus er forbudt fra å engasjere seg i sex, spise kjøtt eller drikke alkohol, Aghori sadhus spis kjøtt, røyk marihuana, drikk brennevin og engasjere seg i rituell kopiering med prostituerte. Faktisk spiser de noe, inkludert menneskelig kjøtt, avføring, urin, kroppsvæsker, carrion og asken fra begravelsespyrene. De tror at dette gjenspeiler enhetens enhet og bidrar til å bryte illusjonen av virkeligheten.

Aghori tror også at nær tilknytning til døden vil frata dem av frykten for det, svekke den kosmiske illusjonen. Dermed utfører de et stort antall av deres ritualer på kirkegårder, dekker seg i kremeringsas og drikker fra menneskeskallene. Målet med disse ritualene (å forstå sann virkelighet) er det samme som de andre sadhus, og agurien har stor disiplin og kontroll over kropp og sinn. Uten disse egenskapene blir det sagt at deres praksis vil føre til deres ødeleggelse, men egypten trenger i stedet så langt inn i mørket som de kommer frem i lyset. Likevel har mange mennesker en ekstremt negativ oppfatning av Aghori, og de er blitt anklaget for svart magi og menneskelig offer. Aghoris har imidlertid også vært bemerkelsesverdig for sin sosiale aktivisme, som for eksempel støtte til lider av spedalskhet. Den ekstreme rekkefølgen har begynt å tiltrekke tilhengere fra Vesten.

1Discordianism

Discordianism har blitt beskrevet som en vits som er forklædd som en religion, men også som en religion forkledd som en vits. Det begynte på 1960-tallet, med utgivelsen av sin hellige tekst: Principia Discordia: Eller hvordan jeg fant gudinnen og hva jeg gjorde til henne når jeg fant henne.

Diskordianene tilbeder Eris, den grekro-romerske gudinnen til kaos, og holder fri tanke som sin viktigste verdi, og hevder at frihet er den eneste plikt for menneskeheten. Det er ikke noe som en universell moralsk feil, siden et slikt konsept vil påvirke friheten. I tillegg eksisterer det heller ikke naturlige rettigheter, da eksistensen av rettigheter innebærer at noen ting ikke er rettigheter, som igjen påvirker friheten. En handlingens moral er basert på friheten som er iboende i den handlingen, og konsekvensene av en handling er derfor irrelevante for dens etikk. Discordianism mener også at innføring av forvirring og uorden i samfunnet skaper forholdene for frihet og tanke: "Forvirring får folk til å tenke. Tenk er bra. Forvirring er bra. "

Discordianism er svært kritisk mot den såkalte Golden Rule, den vestlige filosofiens tilbakevendende moralske tema om «gjør til andre som du ville ha andre, gjør med deg». Ifølge denne logikken, sier Discordians, kan du rettferdiggjøre å gjøre nesten noe for alle. Troen antyder noen løse moralske retningslinjer og indikasjoner på riktig oppførsel, men disdanskianismen avviser ideen om universelle moralske imperativer, og tror at moral er relativ, basert på menneskelige kulturelle konstruksjoner, og til slutt opp til individet. De Summa Discordia bryter det opp kortfattet: "Gudinne forbyr ingenting, men ingen liker et røvhull."