Dele:
10 alternativer til konvensjonelt liberalt demokrati
De fleste i liberale republikker eller konstitusjonelle monarkier anser den langsomme marsjen til frihet over tyranni til å være en lovverdig og uunngåelig historisk prosess. Nåværende alternativer til det demokratiske systemet eksisterer, som islamisme eller ulike autoritære regimer, men de holder liten ideologisk appell til mennesker utenfor disse samfunnene (og noen ganger til og med mennesker i dem).
Likevel er det ofte en gjennomgripende forstand at ens stemme ikke har noen betydning, og at enkeltpersoner er maktesløse til å utøve innflytelse over det politiske systemet som helhet. Når folk sier at demokrati er i krise, høres det ut som om det ikke finnes andre alternativer enn repressiv autokrati. I virkeligheten er det en rekke hypotetiske variasjoner på det demokratiske systemet som vi ikke har fullstendig prøvd ennå.
Utvalgt bilde kreditt: Jyrki Kasvi10 Zapatista demokrati
De revolusjonerende Zapatistasene i Mexico tror på en definisjon av demokrati basert på begrepet mandar obediciendo ("Led av å adlyde"). Ved å oppmuntre til en kontinuerlig konsultasjon og debattprosess mellom guvernørene og de styrende, forsøker de å sikre at regjeringen respekterer samfunnets ønsker generelt.
De vil også ha lovlig anerkjennelse for tradisjonell innfødt praksis for styring (utføres autonomt fra staten) og en politisering av det sivile samfunn i en grad som vanligvis ikke er i liberalt demokrati.
Den ultimate autoriteten i Zapatista-områdene er det politiske og militære ledelsen kalt Comita Clandestino Revolucionario Indigena ("Clandestine Revolutionary Institutional Committee"). Denne komiteen (CCRI) består av minst en mannlig og en kvinnelig representant for hver urfolks etnisk gruppe pluss mestizos.
Alle CCRI-avgjørelser må imidlertid passere gjennom en konsultasjonsprosess med over 1.100 Zapatista-fellesskap. Disse samfunnene er representert av forsamlinger, som involverer obligatorisk oppmøte, unntatt i tilfelle sykdom eller arbeidsforpliktelser.
Siden 2003 har CCRI også avstått kontroll over mange funksjoner til en rekke kommunale råd og fem regionale juntas kalt juntas de buen gobierno ("God regjering" juntas).
Til tross for en fortsatt meksikansk kampanje mot motkamp, har zapatistene styrt samfunn på tvers av fem regioner i staten Chiapas i over 20 år. Selv om motstandere refererer til zapatistene som en politisk brukt kraft som blir irrelevant, oppfordrer supporterne utbredt lokal støtte og positive resultater når det gjelder å redusere vold og narkotikamisbruk samtidig som kvinners rolle i samfunnet blir gitt.
I 2013 lanserte de La Escuelita ("The Little School"), som søker å utdanne besøkende på sin politiske og sosiale filosofi.
9 Kosmopolitisk demokrati
Noen mennesker tror at det fundamentalt illiberale og motsatte forholdet mellom nasjonene er et svakhetspunkt for demokrati i disse landene. De tror at flere faktorer krever utviklingen av et globalt sivil samfunn for å erstatte statsbaserte demokratier, som ofte er svake når det gjelder globale problemer.
Disse faktorene inkluderer økonomisk globalisering, internasjonale korporasjoners og overnasjonale organers voksende kraft, og den uforholdsmessige kraften til noen få stater på den internasjonale scenen.
Ettersom problemene med globaliseringen reduserer effektiviteten i nasjonene, må disse nasjonene erstattes av et bredere og mer omfattende system.
Noen har oppfordret til en todelt tilnærming til å skape nye politiske institusjoner som ville eksistere sammen med nasjonalstatssystemet, men ville kunne overstyrke disse nasjoners avgjørelser i visse områder av internasjonalt omfang og betydning. Dette kan gjøres ved å styrke FNs makt og representasjon eller øke antall globale mekanismer som begrenser nasjonens kraft til å handle alene.
Andre fremmer behovet for et hierarkisk styringsforhold - med nivåer av lokal, statlig, interstate, regional og global styring. Når det gjelder problemer som økonomisk strømning, innvandring, miljø, menneskerettigheter og bistand til utviklingsland, kan effektive avgjørelser bare gjøres på globalt plan. Likevel er det fortsatt behov for en slags demokratisk ansvarlighet.
Hovedproblemet med konseptet med kosmopolitisk demokrati er at den forsøker å undergrave begrepet nasjonal suverenitet, som har vært grunnlaget for det internasjonale systemet i århundrer. Kritikken av kosmopolitisk demokrati har dukket opp fra ulike skoler av politisk tenkning.
Disse inkluderer realister (som er skeptiske til politisk levedyktighet), marxistene (som tror at et nytt økonomisk system er en nødvendig forutsetning), og de amerikanske hegemoni-teoretikerne (som tror at det kosmopolitiske demokratiet bare ville reflektere ideologien og preferanser i USA ). Det er også mer generell frykt for fremveksten av et globalt teknokrati eller totalitær verdensregering dersom demokratiet feiler.
8 Konfuciansk kommunistdemokrati
Grunnlaget for de fleste liberale demokratier er individets autonomi. Men noen tenkere, spesielt i Øst-Asia, hevder at samfunnet og familien har større betydning.
Dette er basert på tanken om at såkalte universelle verdier av likestilling, frihet og broderskap er basert på den vestlige kulturopplevelsen og ikke lett overføres til sammenhenger i Øst- og Sørøst-Asia. I stedet er verdier av familie, respekt for hierarkisk autoritet, flid, konsensus, utdanning, fellesskap, orden og moralsk overtalelse de bedre byggesteinene for asiatisk demokrati.
Advokater argumenterer ofte for at den kommunistiske staten er mer harmonisk, og fremmer sosial kontroll gjennom moral snarere enn juridiske strukturer. I konfuciansk samfunnsdemokrati er makt begrenset av ritual (aka li). I mellomtiden blir alle sosiale relasjoner de facto personlige forhold.
Selv om forskere har ulike meninger om hvordan dette skal oppnås, føler mange at det bør være separat politisk representasjon for elitegrupper. Dette er ofte basert på ideen om at demokratisk deltakelse fra under skal tempereres av et meritokratisk system over. Taiwanske tenker Jiang Qing selv foreslått å legge til et "Chamber of Confucians" til det parlamentariske representasjonssystemet.
Et problem med denne modellen er at den stoler på et enkelt etisk system som må aksepteres av alle medlemmer av samfunnet. Spesielt er dette systemet wulun, bestående av de fem kardinalforholdene i samfunnet mellom hersker og hersker, far og sønn, ektemann og kone, eldre og juniorer, og likevenner. Det ignorerer fullt ut muligheten for at folk i samfunnet har ulike eller motstridende moralske trosoppfattelser.
Andre hevder at denne modellen bare rettferdiggjør paternalistiske og autoritære strukturer. De peker også på at likestilling, frihet og broderlighet, mens viktig i moderne europeiske politiske kulturer, ikke er unike eller ukjente for andre kulturer, også de i Øst-Asia.
7 Kvadratisk avstemning
I E. Glen Weyls teori om kvadratisk avstemning erstattes "en mann, en stemme" med "en mann, ett bud." Hver velger har lov til å stemme så mange ganger han vil, men han må betale tallet av tallet av stemmer som han kaster. For de som sovnet i matematikklassen, er tallet i et hvilket som helst tall det tallet multiplisert med seg selv.
Én stemme koster $ 1 fordi kvadratet på 1 (eller 1 x 1) er 1. To stemmer koster $ 4 fordi kvadratet på 2 (eller "2 x 2") er 4. Tre stemmer koster $ 9 (eller "3 x 3 ") og så videre. Fordelen med dette systemet er at folk kan stemme i henhold til styrken av deres preferanser.
Noen hevder at dette vil øke innflytelsen fra de rike, som har råd til å kjøpe flere stemmer. Den kvadratiske kostnadsøkningen reduserer imidlertid fordelen av å kjøpe stemmer relativt raskt.
En person som kjøper 100 stemmer, vil betale $ 10 000 (eller "100 x 100"). Imidlertid kan 50 personer kjøpe to stemmer hver kunne oppnå samme stemmeffekt fra 100 stemmer for bare 200 dollar. Det er fordi en person kan kjøpe to stemmer for $ 4 (eller "2 x 2"). Så den totale kostnaden på 50 personer som kjøper to stemmer hver er 50 x $ 4 eller $ 200.
Forutsatt at noen ikke kjøper andres stemmer eller på annen måte spiller systemet med vennlige "stemmeblokker", er 100 stemmer for en person et statistisk fall i bøtte i store valg. Men 100 stemmer kan svinge et lite lokalt løp. Weyl har også unngått spørsmålet om hvorvidt noen mennesker, spesielt de som er fattige, vil avgi stemme heller enn å betale selv den nominelle $ 1 for å kjøpe en stemme.
Weyl hevder at de rike som har innflytelse på å kjøpe stemmer under et kvadratisk system, ville være mindre enn det som allerede eksisterer under nåværende systemer som tillater lobbying. I kombinasjon med begrensninger på kampanjefinansiering, mener han at kvadratisk avstemning kan være rettferdigere enn våre nåværende systemer. Enhver fordel for de rike å kjøpe stemmer vil teoretisk kompenseres av økte kostnader og omfordeling av disse kostnadene til samfunnet som helhet.
Systemet ble testet av Jacob K. Goeree og Jingjing Zhang i laboratorieforhold i 2012. Deltakerne foretrukket generelt det til den nåværende modellen. Under disse forholdene ga det kvadratiske systemet mer sosialt optimale resultater når det var to valgvalg uten en klart åpenbar vinner.
6 Godkjenningsstemme
I denne stemmeordningen kan velgerne velge flere kandidater ved avstemning i stedet for å bli tvunget til å velge bare en. I virkeligheten har velgeren en stemme for hver kandidat i form av "ja" eller "nei." Kandidaten med størst antall godkjennelses stemmer erklæres vinner. Den resterende rekkefølgen av kandidater reflekterer nivåer av samfunnsmessig preferanse for dem.
Dette systemet gir tilsynelatende mer fleksibilitet fordi folk kan stemme på både deres favorittkandidat og kandidaten som mest sannsynlig vil vinne. På den måten trenger de ikke å bekymre seg for å kaste bort sin stemme på begge alternativene. Hvis de ikke har sterke følelser om noen kandidater, kan de velge alle akseptable.
Systemet er rettet mot å produsere kandidatene som er mest akseptable for samfunnet generelt. Det ville redusere spoiler effekten av en tredje kandidat splitting avstemningen og tillate en generelt mindre populær kandidat å vinne.
Negativ kampanje bør reduseres fordi den kan være mindre nyttig og potensielt mer fremmedgjørende. Dette systemet kan føre til større valgdeltakelse, og minoritetskandidater skal få stemmer som bedre reflekterer deres støtte.
Paradoksalt sett har godkjenningsvotering vist seg å være til nytte for både minoritets- og majoritetspartier ved å tydeligere vise deres faktiske støttenivå. Det hevdes også at systemet ville være enkelt å implementere, lett forstått av velgere, og kreve minimal endring i stemmesystemer som allerede eksisterer.
5 rekkevidde stemmer
Stemmegivning (aka score stemmer) ligner på godkjenningsavstemning, men noe mer komplisert. Under dette systemet kan velgere score kandidater etter en rekke verdier, for eksempel 0 til 9, eller deklarere "ingen mening".
Resultatene vil bli lagt til hver kandidats samlede gjennomsnitt. "Ingen mening" stemmer ville ikke ha noen effekt. Kandidaten med høyest gjennomsnittlig gjennomsnittlig poeng vil være vinneren.
Range voting er systemet som brukes til å bestemme olympiske mestere. Den ble brukt i gamle spartanske valg (skjønt uttrykt og beregnet ved å rope). Faktisk hevder noen at lignende systemer brukes av honningbier og maur for å bestemme nye hive-steder.
Det er noen fordeler ved å bruke et utvalgsavstemmingssystem. Stemmer kan være mer uttrykksfulle og nøyaktige i deres preferanser. Systemet er forspent mot sentristalposisjoner i stedet for ekstremistiske stillinger, samtidig som det fremmer mer demokratiske utfall. En studie til og med foreslo at bytte fra nåværende flertalsstemmingsmetoder til avstandsstemming kunne forbedre resultatet av valg så mye som å bytte fra en diktatur til et demokrati.
Noen misforstå dette konseptet. Økonomen Nicolaus Tideman sa for eksempel: "Jeg liker ikke ideen om å invitere folk til å forsiktig vektve kandidater og gi avanserte mennesker muligheten til å gi større makt til sine stemmer."
4 Lotteri Stemme
Tenk deg at alle stemmer på en rekke kandidater, men vinneren er ikke den personen som fikk flest stemmer. I stedet er en enkelt stemme valgt tilfeldig for å bestemme vinneren. Derfor har en kandidat med 70 prosent av stemmerne en om lag 70 prosent sjanse til å vinne.
Dette systemet er en form for sortering, mye som demarki. Men i stedet for å ha representanter valgt tilfeldig, påvirker folkens stemmer fortsatt sannsynligheten for et bestemt utfall.
Det virker counterintuitive. Men teoretisk sett ville det, hvis det ble brukt i stor skala, være underlagt gjennomsnittlig lov og gi resultater som bedre reflekterer valgene til velgerne.
Hvis det var 100 distrikter og en fest med geografisk spredt støtte på rundt 15 prosent, skulle partiet vinne 15 plasser, selv om den valgte kandidaten ikke ville ha vunnet det lokale valget i de fleste distrikter. I dagens stemmeberettigede modeller kan det være at en slik parti ikke får noen representanter i det hele tatt.
På samme måte vil et parti som får 10 prosent av stemmene over alle distriktene ha større sjanse til å få flere plasser enn et parti med 60 prosent av stemmene over bare noen få nøkkelområder.
Systemet virker latterlig, men har noen fordeler. Gerrymandering ville bli irrelevant. Dette systemet eliminerer også strategisk avstemning, der velgerne velger en kandidat som er mer sannsynlig å vinne over en kandidat de egentlig foretrekker. Hver velger ville alltid ha et incitament til å stemme for sin mest foretrukne kandidat uten frykt for å svekke sitt andre valg.
Politiske og sosiale minoriteter ville ha bedre representasjon, men sjansen for at et ekstremt frynseparti tar kraft ville være matematisk liten. Teoretisk sett ville terminsgrenser bli bygd inn i systemet fordi uansett hva en politiker gjør under hans sikt, kan han finne seg selv oppstått av skjebnen.
3 Panarki
https://www.youtube.com/watch?v=0IfJow0x-hU?start=88
Først formulert av belgisk filosof Paul Emile de Puydt i 1860, er panarki ideen om at folk skal kunne velge det politiske systemet de vil leve i. Han trodde at hvert fellesskap skulle ha et "Bureau of Political Membership" der folk ville fylle ut et spørreskjema om deres politiske overbevisning.
Dette ville erklære din registrering som statsborger i en politisk gruppe av eget valg. Så du kan velge å være en skatt-og-tilbringe monarkist mens din nabo er en laissez-faire fascist. Dine samspill ville være det samme som samspill mellom medlemmer av ulike regjeringer. Hver politisk gruppes forhold til staten ville være omtrent lik likviditeten mellom statene og deres føderale regjering.
Zach Weinersmith, skaperen av Lørdag morgen frokostgran, skrev et arbeid med politisk fiksjon som heter Polystat: En tankeeksperiment i distribuert regjering. Han utforsket muligheten for at mennesker som bor innenfor geografisk definerte "geostater", mens de velger å være medlemmer av ikke-geografisk bundne jurisdiksjoner kalt "anthrostater". Når de blir kombinert, blir de referert til som "polystater".
Dette systemet vil tillate folk å velge regimet de vil leve i stedet for å ha pålagt dem på den geografiske plasseringen av deres fødsel. For eksempel, hvis en amerikaner ønsket å leve i et skandinavisk system med høy skatt og gratis helsevesen, ville han bare gå til det lokale byrået og registrere en ny politisk troskap.
Det er en rekke praktiske problemer med dette konseptet. For det første ignorerer den hvordan privat og uregulert oppførsel av mennesker påvirker de rundt dem. For eksempel ville det være vanskelig å leve i en pacifistantrostata hvis naboene dine var medlemmer av en anthrostate som har legalisert hjeminvasion.
Det ville også være lett for en eksisterende geostat å angripe og ødelegge anthrostater innenfor sitt territorium. Til slutt er det ingen klar indikasjon på hvordan anthrostater vil kunne samle inn skatt eller utøve myndighet over sine medlemmer.
2 Cellulært demokrati
Fred E. Foldvary mener at mange av problemene med moderne demokratiske institusjoner, som påvirkning av spesielle interessegrupper og dodgy kampanjefinansiering, er resultatet av et massedemokrati. Store grupper av mennesker velger kandidater som de ikke vet godt, noe som tvinger velgerne til å stole på reklame for informasjon. Foldvarys løsning er celledemokrati, der hvert valg skjer i en liten gruppe.
Han foreslår at flere stemmer stemmer. Nabolagene ville velge representanter til et lokalt råd. Da ville disse rådene velge et medlem i sin egen kropp for å gå til neste høyere nivå, sannsynligvis byen eller fylkeskommunen.Disse rådene ville velge et enkelt medlem blant dem for å bli med i statens lovgivende råd. Derfra velger medlemmene av det statlige lovgivende rådet statsrepresentanten for kongressen. Medlemmene av kongressen velger deretter presidenten.
Ettersom hvert av disse valget holdes blant en relativt liten gruppe, bør det være begrenset at muligheten for spesialinteressegrupper til å lede massekampanjekampanjer eller kontrollpolitikere gjennom strategisk kampanjefinansiering. Teoretisk sett bør en lobbygruppe ha en enklere tid å finansiere kampanjen til en president valgt av millioner enn å bytte titusenvis av lokale representanter som sannsynligvis ikke trenger mange TV-steder uansett.
Foldvary hevder også at nabolagets celler i hans system ikke skal pålegges folk. I stedet bør de være "frivillige avtaleorganisasjoner." Han hevder at medlemskap i en lokal myndighetsorganisasjon bør kreve det signerte samtykket fra de som går med, akkurat som medlemskap i en boligforening. Foldvary hevder at dette ville respektere individets suverenitet og etablere reell styring som et frivillig avtaleforhold mellom likeverd på alle nivåer.
1 Wikidemokrati
I 2012 reiste J. Manuel Feliz-Teixeira utsikter til wikidemokrati, en form for elektronisk direkte demokrati hvor borgere kunne redigere og stemme på lovverk på samme måte som sider er laget på Wikipedia.
Han ser dette som en flerfaseprosess hvor borgere bruker elektroniske midler til å samarbeide skrive og bli enige om en konstitusjon, en virtuell lovgiver og domstol og de regler som staten skal forvalte.
Noen politiske figurer (som statsoverhode) og grener av regjeringen (som militæret) ville bli unntatt fra denne prosessen. Men de vil fortsatt være under direkte tilsyn av publikum.
Feliz-Teixeira foreslår en interaktiv nettplattform der borgere kan foreslå, diskutere og stemme på lover og myndighetsbeslutninger. Hver person ville bli registrert under et unikt nasjonalt ID-nummer. Et lignende system ville gjelde for rettssystemer, selv om han forutsetter at juridiske lærde deltar i å opptre som moderatorer.
Vellykkede beslutninger vil bli vurdert årlig. Dette vil gi tid til at beslutningene får effekter, men de kan også raskt oppheves eller endres hvis det er nødvendig. Det ville også være en politisk "wikitrash", der forslag som har blitt avvist som ubøyelig og uakseptabelt, fortsatt kan være tilgjengelig for publikum for studier.
Feliz-Teixeira hevder at et slikt system faktisk ville være ganske enkelt å implementere med dagens teknologi. Nasjoner ville spare mye penger på valg og styresett fordi demokratiske representanter ikke lenger ville eksistere.