Dele:
10 landemerke domstol sager som løst ingenting
Hvis det amerikanske rettssystemet virker langt fra perfekt, er det kanskje fordi vi forventer at den skal gjøre det umulig - effektivt administrere rettferdighet individuelt fra tilfelle til sak, samtidig som det etableres fremgang for fremtidige mindre klare problemer som påvirker samfunnet. Fra underholdningsloven til straffesaker til politikkens verden kan etablering av rettspraksis ha effekten langt utover de som faktisk er involvert i sakene. Og i nesten alle slike tilfeller er etableringen av prejudikat bare begynnelsen av debatten.
10Grand Oppreist Musikk vs Warner Bros. Records
1991
Fra begynnelsen sto rap kraftig ut på prøvetakingsteknikken, og innlemmet registrerte passasjer fra eksisterende komposisjoner for å skape nye. Mens det var noen debatt i bransjen om bruk av prøver, var det ikke før 1991 at problemet ble hentet til retten med et usannsynlig fokuspunkt fra borderline novelty rapper og Juice Crew C-lister Biz Markie.
Omtalt var Markies sang "Alone Again", som var tungt sammensatt rundt et utvalg av "Alone Again (Naturally)", et 1972 spor av den irske sangeren / sangskriveren Gilbert O'Sullivan. I et intervju i 2010 var O'Sullivan knyttet til at mens Bizs plateselskap hadde kontaktet ham om å få tillatelse til å bruke prøven, hadde han avvist etter å ha hørt det ferdige sporet, da han ikke var glad for ideen om hans melankoli, personlig sang ble brukt som et bakteppe for Bizs komediespill.
Retten bestemte at kunstnere ikke bare skal få tillatelse, men betale lisensavgifter for å prøve innspilt arbeid. Denne avgjørelsen forblir kontroversiell til denne dagen, da det hadde til følge at det ble begrenset bruken av prøvetaking - et grunnleggende stykke av rapmusikkets arkitektur - bare de som hadde råd til det. Det kan hevdes at ingen rettsavgjørelse har hatt større innflytelse på den kreative retningen av en kunstform.
9Brown vs Entertainment Merchants Association
2011
Mens foreldrene har søkt etter bidragende faktorer i popkulturen til tenårenees dårlige oppførsel siden uminnelig tid, har ingen ting vist seg å være en avgjørende risikofaktor (foruten mangel på foreldrenes engasjement). I 2005 var voldelige videospill målet. California guvernør og tidligere våldsverkende filmstjernen Arnold Schwarzenegger inngikk lov om en regning som begrenset salg av voldelige videospill til mindreårige. Som svar ble Video Software Dealers Association (rebranding seg som Entertainment Merchants Association) saksøkt i District Court. Dermed begynte en seks år lang serie påbud og klager som ledet hele veien til USAs høyesterett.
EMA hevdet at videospill var medier, akkurat som alle andre medier, og var derfor beskyttet tale under Første Endring (til tross for deres interaktive karakter). Siden det ikke var noe overbevisende bevis for å skille mellom interaktive medier fra noen andre, og også fraværende studier som på endelige måte forbinder videospill med virkelige oppførelser, ble District Court enig. Hevingen ble opprettholdt av Ninth Circuit Court of Appeal i 2009 og av Høyesterett i 2011.
8Buchwald vs Paramount
1993
I 1992, Eddie Murphy komedie Kommer til Amerika var en stor suksess for Paramount Pictures, som utgjorde $ 288 millioner, nesten nøyaktig 10 ganger budsjettet. Selv om dette skulle betraktes som en økonomisk suksess ved en hvilken som helst definisjon, fant Paramount seg raskt i retten at filmen ikke hadde gjort noen "nettoresultat", en setning som ville bli beryktet i Hollywood i mange år etterpå.
Omkring 10 år før hadde humorkolonnisten Art Buchwald og hans forretningspartner solgt en skriptbehandling med tittelen Konge for en dag Paramount for en middelmådig sum av kontanter pluss en prosentandel av fremtidig fortjeneste. Paramount syntes å ha mistet interessen, nok at Buchwald handlet sin behandling til Warner Bros. I 1992 lanserte Paramount plutselig Kommer til Amerika, som hadde en identisk premiss.
Mens Paramount ikke nektet at deres skript hadde vært basert på Buchwalds behandling, nektet de at noen prosent av fortjenesten skyldtes ham - fordi det var ingen studio ifølge studiet. De hevdet at det verdensomspennende kassekontoret var i rødt etter at studioutgifter var regnskapsført, og hevdet hva Buchwalds advokat kalt deres "rettigheter til å være en utrolig elendig pengeforvalter."
Selv om Buchwald og hans partner ble tildelt $ 900.000 i en dom som refererte til den opprinnelige kontrakten som "uoppslukelig", har problemet sett lite tvister siden, til tross for at det fortsatt er et varmt tema i hele bransjen. I 2010, budsjettbladet for Harry Potter og Phoenix-ordenen ble lekket online, og demonstrerte hvordan Warner Bros. var i stand til å vise et tap på $ 167 millioner på en film som gjorde nesten $ 1 milliard over hele verden, gjennom det som bare kunne betegnes som svært kreativ regnskapspraksis.
7Recording Industry Association of America vs Napster
2001
I 1999 debuterte amatørutviklere Sean Parker og Shawn Fanning en online musikk tjeneste basert på et konsept splitter nytt i de tidlige dagene av Internett: fildeling av peer-to-peer. Fokuset var den relativt nye mp3-filen, et spirende medium for komprimert, midtkvalitets innspilt musikk. Innen et år eller så presset Napster 50 millioner brukere og tegnet den ekstreme ire av innspillingsbransjen.
Ideen om piratkopiering av musikk som skadet industrien var absolutt ikke noe nytt. Men mens hjemme-kassettopptakere for eksempel ikke hadde levert det forventede tilsvarende fallet i rekordsalg, gjorde Napster det langt enklere enn i år tidligere.Blant en rekke saksøker som ble arkivert av enkelte kunstnere og etiketter (inkludert, berømt, Metallica), tok Recording Industry Association of America sin egen dress, som ble avgjort i sin favør i juli 2001.
Herskende-handelen med opphavsrettslig beskyttet materiale på nettet var ulovlig - dårlig forkrøpet Napster, som eksisterer nå bare i navnet som en del av musikktjenesten Rhapsody. Dens arv er et dobbeltkantet sverd, og gir ikke bare økningen (og etterfølgende høsten) av copycat-fildelingsnettverk som Kazaa og Limewire, men levedyktigheten til digital musikk som medium: Napsters død gikk omtrent sammen med den tidlige starten av Apples iTunes.
6NFL spillere hjernerystelse skadesprosedyrer
2013
Hodeskader i profesjonell fotball begynte å krype inn i den offentlige dialogen tidlig på 1990-tallet, på grunn av en brutal hit på Dallas Cowboys quarterback Troy Aikman i et 1993-spill, som han ikke har noe minne om å spille inntil i dag. I 1999 vant den tidligere Chiefs og Steelers-spilleren Mike Webster en høring før NFLs pensjonskomité, som erklærte ham permanent funksjonshemmelig på grunn av hodeskader som ble opprettholdt mens en spiller, etter Websters død i 2002, ble hans hjerne undersøkt av Allegheny County medisinske eksaminator Bennet Omalu, som oppdaget det første beviset i en fotballspiller av hjernen tilstand kjent som CTE (kronisk traumatisk enchephalopothy).
Siden da har vitenskapen gjort klart at CTE kan skyldes de typene gjentatte påvirkninger og hjernerystelser som oppleves av profotballspillere på en konstant basis. I en 2013-søksmål hentet av NFL Players Association på vegne av over 4500 tidligere spillere, ble NFL beordret til å betale en $ 765 millioner bosetting, som ble opprettholdt ved anke i 2016.
I de mellomliggende årene mellom Websters CTE-diagnose og regjering har NFL gjort flere forbedringer i utformingen av hjelmene og initiert en "hjernerystelsesprotokoll" for å forhindre at spillere opprettholder flere hjernerystelse uten tid for gjenoppretting. Mens NFL har blitt kritisert for å bevege seg for sakte på dette problemet, viser en nylig rapport at de nye sikkerhetsmåtelsene har en effekt, mens hjernerystelse reduseres med 35 prosent fra 2012 til 2014.
5State Of New York vs Bernhard Goetz
1986
I 1984 hevdet New Yorker Bernhard Goetz til berømmelse etter en hendelse på t-banen, hvor han skutt og skadet fire tenåringer som kanskje ikke har forsøkt å rane ham. Med sin rase overtoner-Goetz var hvit, hans kanskje assailants svart - og mot en New York Citys bakgrunn med eksploderende kriminalitet, ble den etterfølgende rettssaken fulgt tett av media og offentlig og trakk på i to år. I 1987 ble Goetz funnet ikke skyldig i alle, men en kriminell våpenbesittelse i det som var et avgjørende øyeblikk for National Rifle Association, ifølge Richard Feldman, sin talsmann på den tiden.
Ifølge Feldman hadde pistolstyringsdebatten i Amerika tidligere vært sentrert om hvorvidt den gjennomsnittlige amerikaneren selv hadde rett til å eie en pistol. Etter Goetz-forsøket ble debatten omdiskutert til «lovlig evne til å bære en». Implikasjonen av hevingen var at gjennomsnittlige borgere har rett til å forsvare seg selv om rettshåndhevelse ikke er i stand til å beskytte dem, en følelse som kan ses i utallige stykker av lovgivningen som involverer skjulte eller åpne bærevåpen, "Stand Your Ground" vedtekter og lignende som har blitt en viktig del av dialogen om pistolkontroll i Amerika. Den første "skal utstedes" vedtekt - mandat at en pistollisens utstedes dersom søkeren oppfyller grunnleggende standarder - ble utstedt i Florida bare ett år etter avgjørelsen.
4Sebelius vs Hobby Lobby Stores, Inc.
2014
I 2010 undertegnet Obama-administrasjonen i loven Affordable Care Act, som skulle gi alle amerikanske borgere tilgang til helseforsikring. Som en bestemmelse fra ACA, ble arbeidsgivere mandat til å gi helseplaner for sine ansatte som dekker alle former for prevensjon. Denne bestemmelsen gikk ut i stiv og uventet motstand fra Hobby Lobby Stores, som innleverte en søksmål som hevdet et religiøst unntak fra dette mandatet.
Kjernen i søksmålet var to veldig vanskelige og kontroversielle begreper: begrepet religiøs frihet og den av personligheten i bedriften. Hobby Lobby posisjon var at selskapets religiøse tro forhindret det fra å tilby prevensjon, en posisjon beskyttet under 1993 Religious Freedom Restoration Act, som sier: "Regjeringen skal ikke vesentlig belaste en persons utøvelse av religion selv om byrden kommer fra en generell regel anvendelighet. "Korporasjoner har mange av rettighetene utvidet til enkeltpersoner under amerikansk lov, og i spørsmålet var om religiøs preferanse er en av dem.
I 2014 ble domstolen til fordel for Hobby Lobby, i en beslutning som har oppmuntret utallige stykker religionsfrihetslovgivning i kølvandet. Ruth Bader Ginsburg oppfattet, i en voldsom uenighet: "I en beslutning av forbløffende bredde fastslår retten at kommersielle foretak, herunder selskaper ... kan velge bort enhver lov (sparer bare skattelovgivning) de dømmer uforenlig med deres oppriktige holdninger .”
3Supreme Court Bekreftelse Høringer
1991
I 1991, til tross for mindre enn et år på benken, ble dommer Clarence Thomas nominert av president George Bush for å bli den eneste svarte høyesterettens rettferdighet. Tidlig på gang hørte det godt; da mottok en NPR korrespondent til Høyesterett lekket dokumentasjon som knytter Thomas til seksuelle overgrep påstander fra en tidligere ansatt ved navn Anita Hill.
Ironisk nok skjedde den påståtte uhelligheten mens Thomas var styreformann for Lik Employment Opportunity Commission, i tillegg til tidligere lignende hendelser som angivelig skulle ha funnet sted mens Hill jobbet under Thomas ved US Department of Education. Til tross for detaljert vitnesbyrd fra fru Hill og flere andre kvinner ble Thomas bekreftet 15. oktober 1991, med en 52-48-margin, den smaleste på over 100 år.
Den offentlige skuespillet og tannbekreftelsen for kontroversiell rettferdighet - som har vist seg å være en av de mest konservative i Rettens historie og forblir på benken ved skrivingstidspunktet over 20 år senere - slår ut problemet av seksuell trakassering på arbeidsplassen i den offentlige bevisstheten i større grad enn noen gang før. Høringene og deres etterspørsel ble dramatisert i 2016 HBO-filmen Bekreftelse.
2Bush vs Gore
2000
Selv om det er trygt å si at 2000-presidentvalget i USA var svært nært, er det ikke mye annet som er trygt å si om et av de mest omstridte og kontroversielle valgene i nasjonens historie. Utbredte problemer med nye stemmemaskiner, sammen med den matematiske anomali av at president George W. Bush ble utnevnt til tross for å miste den populære stemme, førte til oppfatningen blant et stort antall amerikanere om at valget hadde blitt håndtert ekstremt dårlig i beste fall eller stjålet i verste fall.
I hjertet av saken var staten Florida og særlig flere fylker der stemningen var ekstremt nær, utløser bestemmelser i statlig lov som ringte for omtale av maskin. Dette strammet tellingen, noe som gir den tapende kandidaten muligheten til å velge fylker der man skal rekondere manuelt. Gore valgte å fortelle omtaler i fire fylker der ny stemmemaskinvare hadde forårsaket flere klager på funksjonsfeil, noe som gjorde tellingen enda tettere, med noen fylker som ikke klarte å gjøre omtalingsfristen.
Etter en måned med intens spøkelse over sentrale valg på grunn av fortellingene, feilfunksjonen stemningsmaskiner og den oppfattede resulterende favoriseringen av noen stemmesedler over andre, kastet USAs høyesterett ut Høyesterettets beslutning om å fortelle - og dermed hele omtalen som forfatningsdyktig i henhold til fjortende endring, og fastslår at alle stemmesedler må behandles likt. Og George W. Bush-administrasjonen ble født, og vi alle lo og gråt på samme måter de neste åtte årene.
1borgere United vs Federal Valgkommisjon
2010
1971-loven om føderal valgkampanje undergravet alvorlig innflytelsen av bedriftspenger på amerikanske valg. Det kreves blant annet full rapportering av kampanjebidrag og begrenset hvor mye kandidatkampanjen kunne bruke på annonsering. Denne siste bestemmelsen ble senere styrket forfatningsmessig, da reklame ble ansett som ytringsfrihet og derfor beskyttet. Dette banet vei for Høyesteretts dom til fordel for advokatfirmaet Citizens United i 2010.
Domstolen fastslår at selv om bidrag fra en person eller et selskap til en kandidat fortsatt var strengt begrenset, kunne slike bidrag til en uavhengig organisasjon som måtte skje for å støtte en bestemt kandidatplattform, beskyttes som talefrihet under første endring. Selv om domstolen ser ut til å ha utgjort hevdet under forutsetningen om at slike organisasjoner vil forbli helt uavhengige fra kandidatene, opererer Super Political Action Committees ("Super PACs") ofte sammen med kampanjepersonell.
Resultatet, noe krav, har ført til at bedriftens interesser overrepresenteres på bekostning av gjennomsnittlig statsborger. Den amerikanske høyesterett bekreftet 2010-avgjørelsen en gang, overturer et forbud mot forbrukervalg i Montana, som utfordret det. Dette vil nesten absolutt ikke være den siste utfordringen det må tåle.
Mike Floorwalker er faktisk navnet Jason, og han bor i Parker, Colorado-området med sin kone Stacey. Han har høyt rockemusikk, matlaging og lister.