Dele:
10 grunner til at presidentvalget ikke teller
I kjølvannet av de 2016 republikanske og demokratiske nasjonale konvensjonene, føler flere mennesker enn noensinne seg for å stemme. Amerikanske statsborgere føler at dette er en borgerlig plikt som gir dem en stemme i retning av sitt land. Men den dystre sannheten er at alt fra utdaterte systemer til dominans av topartisystemet betyr at din stemme kanskje ikke teller for noe i det hele tatt.
10 Mange stater har gjort sine tanker
Presidentiell avstemning karakteriseres ofte som den ultimate demokratiske handlingen i USA. En sjanse for at hver enkelt kan bidra til å bestemme fremtiden for landet sitt og, i mindre grad, verden. Men denne utsikten tenker presidentvalget som en stor konkurranse.
I virkeligheten er det mer som 50 separate løp-en for hver stat. Langt de fleste velgerne bor i stater som gjorde seg oppmerksom på å stemme for røde (republikanske) eller blå (demokrat) år siden. Valgstyret for disse statene fungerer vanligvis på et "alt eller ingenting" -system.
I Alabama teller en stemme for en demokrat helt bokstavelig talt for ingenting i presidentvalget i denne overveiende republikanske staten. Selv om enkelte velgerne bor i de såkalte "swing states", hjelper valgstyret å diskreditere sine stemmer også.
9 Valgstyret er hva som skjer
Flertallet, "populær" stemme, bestemmer faktisk ikke hvem som blir president. I stedet er det igjen til de 538 medlemmene av valgstyret, og den vinnende kandidaten må motta minst 270 valgstemmer. Hver valgstemme kan telle for så mange som 500.000 populære stemmer.
"Vinner-ta-alle" naturen av en staters valgstemmer betyr at enhver stemme utenfor flertallet for den staten er meningsløs - de velgerne har ingen makt. Følgelig mottar disse statene langt mindre oppmerksomhet fra presidentkandidatene når de kampanjer, slik at velgere i ikke-svingstilstand enda lenger enn de de blir bedt om å velge.
Noen stater har flere valgstemmer enn andre, slik at kandidater som John Adams i 1824 og George W. Bush i 2000 mistet populærstemmen, men ble president likevel.
8 Du oppmuntrer uinformerte velgerne
Komiker George Carlin hadde et berømt kynisk sitat: "Tenk på hvor dum den gjennomsnittlige personen er og innser at halvparten er dummere enn det." Dessverre gjelder dette også for å stemme.
Likevel oppfordrer vi til å stemme som en borgerlig plikt for alle 18 og eldre. Men Harvard-økonomen Gregory Mankiw uttalte en gang at vi ikke bør fraråde våre venner som forteller oss at de ikke stemmer.
Sannsynligvis er disse vennene som de utallige velgerne som forskere i 1996 oppdaget igjen mange blanks på sine valg. Deres konklusjon var at mange potensielle velgerne er uinformert om kandidatene og velger å ikke stemme.
Ved å oppmuntre alle til å stemme, reduserer vi faktisk antall utdannede og informerte velgere som gjør denne monumentale avgjørelsen som berører landet. Å la dem bli hjemme kan gjøre landet sterkere.
7 Tredjeparts stemmer teller for ingenting
Når Hillary Clinton og Donald Trump styrket seg som 2016 kandidater til president, sendte mange enkeltpersoner og grupper fornyet samtaler for å stemme for en tredjepart. Noen liberaler oppfordret stemmer til Jill Stein eller Bernie Sanders mens flere konservative grupper skyndte seg for å minne alle på at Libertarian Gary Johnson ville være på stemmeseddelen i alle 50 landene. Dessverre er disse alternativene meningsløse.
Stemmer er kjøpt av penger. Ikke direkte, selvfølgelig, men via typer reklamemaskiner som gjør selv de mest politisk uvitende, føler en følelse av selvtillit til en kandidat. Både demokrater og republikanere er økonomisk beholdt til ulike bedriftsinteresser, og stagnerende økonomisk vekst har redusert muligheten for en virkelig uavhengig kandidat til å finansiere en konkurrerende kampanje. Således, mens det er symbolsk, er en stemme for en tredjepart helt meningsløs.
6 Det er ingen "mindre av to onde"
Mange Trump-støttespillere og mange Clinton-tilhengere tror at de stemmer for «mindre av to ondskap». Men det er så åpenbart at en slik tankegang er så åpenbar at et barn kan se det.
Unsavory kandidater til president kommer ikke i et vakuum. De stiger til prominens ved å love å fikse et ødelagt system. (I tilfelle karrierepolitiker er det uten tvil et system de hjalp med å bryte i første omgang.)
Ved konsekvent å stemme på en kandidat du føler vil løse et par av symptomene, og deretter forlate årsakene til landets problemer åpne som sår, garanterer du at problemet fortsetter og nye symptomer vil oppstå.
5 Disenfranchisement gjør demokrati et løgn
Stemmer anses å være hellige fordi det er basert på ideen om at alle landets borgere bidrar til å forme sin fremtid ved å stemme. I sannhet, ikke alle av dem får stemme.
Her er et eksempel: I 2016 slo den fjerde kretsretten ned en stemmeavtale etablert av Nord-Carolina i 2013 som angivelig forhindret velgerbedrag. Men domstolene fant at mange av lovens endringer var basert på rasdata. Slike data viste at afrikanske amerikanere var sannsynlig å stemme demokrat, delta i tidlig avstemning, og bruk bilde-IDer annet enn et førerkort.
Loven eliminerte tidlig avstemning og gjorde et førerkort det eneste akseptable bilde-ID, som også påvirket de eldre. Verst av alt, ble disse endringene funnet å ikke ha noen vesentlig effekt på voterbedrägeri (som ble funnet å være nonissue).Når bestemte deler av befolkningen fortsatt er disenfranchised i det 21. århundre, er drømmen om demokrati via like stemmerett død.
4 Kandidatene er de samme: Illusjonen av valg
En annen bit av beryktet George Carlin-visdom er det han kalte «illusjonen til valg». Carlin bemerket at media merker de som ser sammenhengende interesser mellom politikere (på alle sider) og selskaper som galne konspirasjonsteoretikere.
"Du trenger ikke en formell konspirasjon," sa Carlin. "Disse menneskene gikk til de samme universitetene og brødrene, de er på samme brett som direktører, de var i samme landsklubber, de har like interesser. [...] De trenger ikke å ringe et møte. De vet hva som er bra for dem, og de får det. "
Han bemerket at svindling av ting som oljeselskaper og forsikringsselskaper løp parallelt med å redusere levedyktige politiske partier, og at vi har "23 smaker" for ting som bagels, men bare to valg for den mektigste posisjonen i verden.
Stemmen representerer illusjonen om at vi velger mellom vesentlig forskjellige parter i stedet for to eliter fra samme kretser.
3 Super PACs og Corporate Control
Det er lett for skeptikere å rykke på påstandene fra George Carlin og andre at bedriftens interesser kontrollerer valg. Men det har vært faktisk sant siden 2010.
Tidligere forhindret kampanjereformloven fra 2002 at selskaper og fagforeninger ikke donerer til politikere av en åpenbar grunn: Hvordan kan en president ikke vise noen favorittisme når enkelte selskaper spiller en viktig rolle i å hjelpe ham eller henne med å vinne valget?
I 2010 vendte Høyesterett visse deler av denne loven, slik at selskaper kunne donere til politiske handlekomiteer (PAC) for å hjelpe en kandidat til å vinne valget. Dette førte raskt til såkalte "super PACs", som ikke har noen begrensninger på beløpet de kan donere.
Ved 31. juli 2016 hadde super-PACer brukt nesten $ 1 milliard på ulike politiske kandidater i den valgsyklusen. Som valget er bestemt av penger, kriser tusenvis av milliardærer og deres selskaper alltid "stemningen din samvittighet" følelser av vanlige borgere.
2 Stemmer holder partiet ditt fra å endre
Da det ble åpenbart at Bernie Sanders ikke ville være Demokratisk Partikandidat, ble en gruppe mer fyrt opp enn noensinne. "Bernie eller Bust" -bevegelsen erklærte at de aldri vil stemme på Hillary Clinton, og mye av den demokratiske nasjonale konvensjonen ble brukt for å forsøke å enten kjole eller skamme denne gruppen til å falle i kø og stemme for Clinton.
Problemet er at dette fremmer tanken på å behandle stemme som sport - som om velgerne har en plikt til alltid å stemme for deres "lag" i stedet for å ærlig vurdere prinsippene, løftene og tidligere handlinger av kandidatene. Å holde stemmen din sender en kraftig melding til festen din at du vil ha en kandidat som er mer i tråd med dine verdier.
1 ikke stemme er også din rett
Din stemmeberettigelse er omtalt i de samme tonene som din rett til ytringsfrihet. Men du har også rett til ikke å stemme. Noen kan skamme deg med den gamle linjen at de som ikke stemmer, ikke kommer til å klage over presidenten.
Her er en hemmelighet: Ikke stemme er klagen din om et korrupt, rigget system. Tenk på det som tilbud og etterspørsel. Ikke å stemme, gjør kandidatene til å jobbe hardere for å selge seg til offentligheten. Å holde avstemningen oppfordrer presidentkandidater til å oppdage plattformene og løfter som borgere vil ha, og ideelt sett å levere dem.