10 ting du bør vite om CIAs torturprogram

I 2009 ble en av Barack Obamas første offisielle handlinger som president til å forby "utvidet forhørsteknikker." I desember 2014 utgav en senatkomité en oppsummering av en større (fortsatt klassifisert) rapport med tittelen: "Komiteens sammendrag av Central Intelligence Agency Internerings- og forhørsprogram. "

Bombshell-rapporten avslørte at den amerikanske regjeringen hadde godkjent tortur av fanger, hvorav noen ble feilt fengslet og holdt uten tilstrekkelig prosess eller til og med offentlig anerkjennelse. En tidligere rapport fant at noen fanger ble holdt på ubestemt tid, i hvert fall delvis fordi CIA fryktet at de ville snakke om omstendighetene av deres internering.

Når vi tillater frykt og usikkerhet for å drive vår politikk, kan konsekvensene ha hjemsøkt oss for alltid. I de sørgeligste nyhetene til alle, bidro over en fjerdedel av verdens nasjoner til å kjøre programmet.

10 "Enhanced Interrogation" er bare tortur

Senatrapporten gjør det klart at "forbedret forhørsteknikker" er rett og slett en eufemisme for tortur. Vi vet ikke engang de fulle detaljene, men handlingene som er oppført i rapporten, er syke nok.

Dypt innenfor "svarte steder" som den som kalles "Detention Site: Cobalt" (antatt å være lokalisert i Afghanistan) brukte CIA en serie behandlinger, ofte i kombinasjon, som inkluderte lange perioder i fullstendig mørke, disorientert høy musikk og / eller blinkende lys og frysetemperaturer. Fanger ble tvunget til å stå i lengre perioder på knuste bein, hakket med armene oppe i luften, trakk langs tøffe korridorer og trapper mens de var nakne eller nesten nakne og utsatt for slag - alt mens de hadde hetter som dekket hodet. De ble ofte igjen med bare bøtter for menneskelig avfall. Så er det selvfølgelig vannbrettet.

En av rapportens mest forferdelige åpenbaringer var CIAs kjærlighet for "rektal rehydrering" eller "rektal fôring", en form for kraftfôring hvor ren mat ble satt inn i rektal kavitet med "overdreven kraft", noe som ofte resulterte i omfattende fysisk skade. Dette ble utført uavhengig av medisinsk nødvendighet, tilsynelatende som en måte å oppnå "total kontroll." Noen CIA-poster refererer til den sjokkerende vanlige praksis som en "lunsjbrett".

Interrogators arrangerte også henrettelser og truet med å skade fangers barn eller voldtekt og myrde sine mødre, en vanlig form for psykologisk tortur som har vært en hovedrolle for totalitære regimer i århundrer.

9 Og tortur virker ikke

Det er allment kjent at tortur ikke fungerer veldig bra, i hvert fall når formålet er å trekke ut brukbar informasjon fra en uvillig fanget. Mens tortur kan være effektiv for å skape et miljø av frykt blant en undertrykt befolkning, er de fleste eksperter enige om at bruk av det for å oppnå nøyaktig informasjon er grovt motproduktiv.

Tilbake i 2007 skrev professor Darius Rejali et stykke for Washington Post Spesielt adresserer CIA-programmet og debunking vanlige krav som brukes til å støtte det. Han bemerket at gjennomgått tortur faktisk gjør mistenkte mer sannsynlig å lyve for å placere sine fangere. Med andre ord kan tortur gjøre enda en helt uskyldig person tilstå til et forseggjort tomt hvis det ser ut til at det vil få smerten til å stoppe. Siden selv trente forhørere sliter med å nøyaktig oppdage når en person lyver, fører slike falske bekjennelser ofte til å kaste bort ressurser på meningsløse villegang. Med flere fanger blir forvirringen enda verre, til ingen informasjon faktisk blir bedre enn en slew av dårlige eller mistenkte tilståelser.

Men det er også viktige grunner til ikke å bruke tortur uansett effektivitet. Som senator John McCain (selv et offer for tortur under Vietnamkriget) fortalte senatet tidligere denne måneden: "Bruk av tortur kompromisser det som mest skiller oss fra våre fiender, vår tro på at alle mennesker, selv fanget fiender, har grunnleggende menneske rettigheter.”

8At minst en fanget døde, andre ble alvorlig skadet

Som svar på rapporten har den afghanske presidenten Ashraf Ghani sagt at han vil be om "navnene på og antallet av afghanerne som er underlagt teknikkene for å jobbe for deres rettigheter." Han har god grunn til å kreve dette: folk har dødd eller vært alvorlig skadet i ulike CIA-svarte steder - og noen av dem var nesten helt uskyldige.

Rekordene til koboltanlegget er minimal, men vi vet at minst en person, den afghanske innfødte Gul Rahman, døde der. Rahman, anklaget for å tjene som livvakt for krigsherren Gulbuddin Hekmatyar, døde av hypotermi etter å ha blitt slått og kjedet i et kaldt rom med minimal klær. På tidspunktet for hans død ble hans ansikt, ben, skuldre og midje dekket av kutt og blåmerker. I 2005 rapporterte en CIA-offiser at en annen fanget hadde vært fastkjørt i så lang tid som 17 dager under lignende forhold.

Noen fanger forsøkte å miste seg selv og mange led av hallusinasjoner, paranoia og søvnløshet. Høyverdig al-Qaida mistenker Abu Zubaydah ble rapportert å ha blitt reagert etter en waterboarding økt.

Vi kjenner for øyeblikket ikke den fulle omfanget av den fysiske eller psykiske skaden påført fanger. Men husk at blant de 119 kjente fanger som var underlagt programmet, ble 26 fengslet fengslet.

7Det har allerede skadet USAs stående med andre nasjoner

Like før utgivelsen forsøkte noen Obama-embetsmenn å utsette rapporten offentlig, basert på frykten for at det ville skade forbindelsene med utenlandske allierte og true amerikanske borgere og organisasjoner i utlandet.

Heldigvis har svaret til dato ikke vært voldelig, men fordømmelsen ruller inn fra hele verden. Den største kritikken har kommet fra Afghanistan, uten tvil vår viktigste partner i regionen. President Ashraf Ghani, mens han understreket at handlingene ble utført av forrige administrasjon, fordømte likevel sterkt det faktum at "prinsippene om menneskerettigheter, samt forfatningen i USA og universelt akseptert etikk, hadde blitt krenket av CIA og dens entreprenører. "Han understreket også at nyere sikkerhetsavtaler innebar at amerikanere ikke lenger ville kunne fange eller arrestere afghanske borgere.

Nasjonalt ledere som Kina, Russland, Iran, Pakistan, Frankrike, Polen og Nord-Korea har alle gitt ut sine egne kritiske uttalelser. Det er neppe et glødende spekter av uinteresserte rettferdighetssøkere, men det er noen sannhet i Kinas krav at rapporten vil undergrave Amerikas eget rykte som en mester for menneskerettigheter.

6Ciaen ble aktivt villet til presidenten, kongressen og publikum

Til tross for negative interne vurderinger av egne tjenestemenn, forsvarte CIA forsettlig nytten av sitt program til Det hvite hus, det nasjonale sikkerhetsrådet, justisdepartementet, CIA-kontoret for inspektørgenen, den amerikanske kongressen og den amerikanske offentligheten. For eksempel utarbeidet de en liste over 20 casestudier som "bevist" at de hadde truet trusler og fanget spesifikke terrorister bare på grunn av bruk av tortur.

Senatskomiteen gjennomgikk disse påstandene og kom til den konklusjonen at ingen av dem var nær nøyaktige. I stedet spilte byrået sin bruk av ekstreme taktikker og spilte nytten av den oppnådde informasjonen. I noen av kravene eksisterte "ingen sammenheng" i det hele tatt mellom informasjonen oppnådd av tortur og resultatene. I andre tilfeller hevdet CIA "unøyaktig" at unik og nøyaktig informasjon ble oppnådd som et resultat av torturen. I alle 20 tilfellene var informasjonen som er oppnådd, enten allerede kjent for intelligenssamfunnet, eller oppnådd før tortur.

Rapporten anklager også CIA for å villede presidenten selv ved ikke å kortlegge deretter president Bush i 2002. (Til sin kreditt, da han ble fullstendig informert i 2006, avsluttet han mange av programmets tøffere tiltak).

5The CIA og noen republikanere bekjempe rapporten

Før rapportoppsummeringen gikk til og med, offentliggjorde CIA og noen republikanere allerede kritikk på det. CIA beskyldte rapporten fra FBI-bias og hevdet at det var ødelagt av feile feil og feile konklusjoner.

Når en gang ble utgitt, hevdet noen republikanere at rapporten uansvarlig avslørte nasjonale hemmeligheter og sensitiv informasjon om våre allierte. Andre hevdet at rapporten var ment å "skremme" Bush-administrasjonen. Kentucky Senator Mitch McConnell anklaget at rapporten ble utgitt for å gi dem demokratene politisk, mens Nord-Carolina senator Richard M. Burr gikk så langt som å kalle rapporten "en fiksjon".

I mellomtiden gikk CIA inn i skadekontrollmodus. Direktør John Brennan, i en sjelden offentlig uttalelse, sa at det var "ukjent og ukjent" om informasjonen som ble oppnådd ved tortur kunne ha blitt oppnådd på en annen måte, og tilføyde at CIA befant seg i "ukjent territorium" etter at det var levert uovertruffen nye krefter for å bekjempe al-Qaida. Han forsvarte også programmet ved å si at det til slutt bidro til å finne Osama bin Laden.

4Det hjalp ikke med å finne Bin Laden

Mens CIA fortsetter å hevde at tortur hjalp med å finne ham, ble informasjonen fra Hassan Ghul som til slutt førte til Osama bin Laden, faktisk oppnådd før noen "forbedrede forhørsteknikker" ble brukt. På samme måte konkluderer rapporten at tortur produserte lite av verdi i kampen mot al-Qaida og andre terroristorganisasjoner. I stedet produserte torturerte mistenkte produserte, overdrevne og ellers defekte opplysninger om kritiske terroristproblemer, noen ganger til og med oppfatte falske terroristtrusler for å bekjenne.

Ved flere anledninger hevdet intelligensoffiserer at pålitelig intelligens vanligvis ble oppnådd når en fange ble konfrontert med opplysninger som Byrået allerede hadde, og ikke gjennom bruk av tortur. Selv andre CIA-tjenestemenn kaller de ekstreme metodene til internerings- og forhørsprogrammet.

Tortur var ikke effektiv mot Al-Qaida, og det vil ikke være effektivt mot noen andre. Basert på dette beviset, bør vi aldri ty til det igjen.

3Det var lite tilsyn

Selv torturprogrammets forsvarere måtte innrømme at mangelen på tilsyn for prosjektet var fryktelig. Senatrapporten fant at noen interneringssenter ble drevet av junior offiserer med liten eller ingen erfaring eller opplæring i tilsyn med fanger. I Cobalt-anlegget klaget andre tjenestemenn gjentatte ganger om en slik offiseres "problemer med dømmekraft og modenhet."

Rekordene ble også dårlig holdt på kobolt, i den utstrekning at CIA-tjenestemenn ikke var i stand til å gi et nøyaktig antall fanger som ble holdt der. Flere tilfeller av tortur er kjent for å ha skjedd, men ikke alle ble registrert, noe som gjorde at deres fullstendighet umulig var å vite.

I en tidligere CIA-rapport fra 2004 ligner en chillingpassasje helt omgitt av svarte redaksjonsblokker bare: "Det var tilfeller av improvisasjon og ikke-dokumenterte teknikker."

Faktisk var programmet så kaotisk at CIA utilsiktet torturerte to av sine egne informanter.En topp CIA-tjenestemann truet faktisk med å slutte seg over situasjonen og sa at han ville bli lenger tilknyttet forhørsprogrammet på grunn av alvorlige reservasjoner om dagens situasjon. I mellomtiden var godt over $ 300 millioner tilbrakt, noen ganger i land som aldri endte med å bo noen fanger. Minst to anlegg ble bygget som aldri ble brukt. Outsourcing var epidemi.

2personer fortjent fra tortur

En av de merkeligste og mest forstyrrende delene av rapporten vedrører to pensjonerte luftvåpenpsykologer som dannet et privat selskap for å tjene på menneskets tortur. Til tross for at paret ikke hadde noen praktisk erfaring med avhør eller spesialisert kunnskap om Al-Qaida, utbrød regjeringen mye av programmet til dem. De gjorde minst $ 81 millioner å gjøre dette.

Rapporten refererer til dem av pseudonymerne Grayson Swigart og Hammond Dunbar, selv om amerikanske tjenestemenn snakker på grunn av anonymitet, har identifisert dem som James E. Mitchell og Bruce Jessen.

Rapporten hevder at de to mennene var sentrale arkitekter av programmet og utarbeidet det meste av torturmetodene som ble vedtatt. De deltok også i flere waterboardings, inkludert den 9/11 mastermind Khalid Sheikh Mohammed. Deres firma, Mitchell, Jessen & Associates, ble til slutt de eneste entreprenørene som fikk lov til å overvåke forhør på "Äúblack" -stedene. "Det er ikke vanskelig å forestille seg hvordan det kan bli misbrukt. De Huffington Post hevder at de senere opprettet en "Eufeedback-tortursløyfe", gjentatte ganger kommer opp med nye og mer brutale teknikker og deretter sikrer tjenestemenn at de vil jobbe.

I deres forsvar har paret uttalt at torturrapporten er feil og kirsebær-plukker bevis for å forvirre sin rolle i programmet. Mitchell hevder at en hemmelighetsavtale med CIA hindrer ham i å forsvare seg helt, men han bestrider at de var uerfarne.

Mitchell og Jessen var ikke de eneste som brukte tortur for fortjeneste. Private CIA-entreprenører var en "drivkraft" i hele programmet. ACLU, blant annet, håper at med rapportens utgivelse vil rettssaker utgjøre en bedre sjanse til å bringe minst noen av disse entreprenørene til retten.

Det er usannsynlig at noen vil bli straffet

Umiddelbart etter rapportens løslat ringte Ben Emmerson, FNs spesialrapportør for bekjempelse av terrorhandlinger og menneskerettigheter, for kriminelle anklager å bli innlevert mot de som er ansvarlige for tortur. Ifølge Emmerson har justisdepartementet en lovlig forpliktelse til å ta anklager mot seniortjenestemenn som godkjente programmet.

Men det er nesten ingen sjanse for at det skjer - Justisdepartementet har allerede nektet å forfølge saken, med henvisning til mangel på bevis. President Obama har også gjort det klart at han ikke vil ta rettssaker både for mangel på påtalemessige bevis og for frykt for å utløse en syklus av beskyldning der neste republikanske administrasjon kan ta sin hevn ved å forfølge saken mot den nåværende (kanskje rettet mot Obamas entusiastiske bruk av droneangrep, for eksempel).

Obama-administrasjonen har til og med distribuert en juridisk doktrin kjent som "secret secrecy privilege". For å sikre at CIA-fanger ikke kan dokumentere tortur i sivile tiltak mot de ansvarlige tjenestemenn.

Så ikke for første gang ser det ut til at CIA kommer til å komme seg bort med sine skitne triks.