10 uunngåelige argumenter mot patriotisme

Patriotisme er vanligvis definert som "kjærlighet til ens land", og slik kjærlighet virker anstendig og normal for de fleste. Men er det fornuftig å løfte troskap til et område, til folket i den, eller til et farget stykke klut som angivelig symboliserer det? Skal en Maine logger føle en spesiell brorlig binding med California surfere i stedet for folk som å leve en time nord i Canada - bare på grunn av linjer trukket på et kart av fremmede for hundrevis av år siden?

Logisk eller ikke, folk liker å vinkle og rally rundt flagg. Men ikke alle er enige om at dette er en god ting. For eksempel sa Albert Einstein at han hatet "all den ulykkelige nonsensen som går under navnet patriotisme." Leo Tolstoy sa: "Man ville forvente at patriotismens skadelighet og irrasjonalitet skulle være tydelig for alle." Mange andre har uttrykt lignende følelser. Det er mulig at til tross for de gode følelsene og sosialbinding som produseres, gjør patriotisme mer skade enn godt.

10Patriotisme kan gjøre krigen mer sannsynlig

En rapport fra januar 2014 om kongressens forskningstjeneste med tittelen "Forekomster av USAs væpnede styrker i utlandet", viser tilfeller av at amerikanske væpnede styrker blir deployert "i situasjoner med militær konflikt eller potensiell konflikt." Rapporten viser 25 slike distribusjoner siden 2009. Avstemninger finner ut at Amerikanerne er generelt veldig patriotiske (andre eneste til borgere i Venezuela).

USA er ikke et isolert eksempel. I boken Krig, dens årsaker og korrelater, forfattere Martin A. Nettleship, Dale Givens og Walter de Gruyter viser en sammenheng mellom sterke følelser av patriotisme i en befolkning og sannsynligheten for krig.

Årsak og virkning er ikke lett å bestemme, men denne sammenhengen mellom høye nivåer av patriotisme og en meget aktiv militær virker intuitivt, så vel som empirisk sant. Konseptet og følelsen av patriotisme innebærer ofte å plassere sitt eget land over alle andre i verden. Det synes logisk at denne typen tenkning oppfordrer vold mot andre land.

Det kan motvirke nyttig politisk engasjement

Interessant er de som viser mest landets kjærlighet ikke nødvendigvis veldig involvert i å gjøre det bedre - i hvert fall ikke gjennom de vanlige politiske midler. Forskning har funnet at "nasjonal identitet", definert som "en subjektiv eller internisert følelse av tilhørighet til nasjonen", korrelerer positivt med politisk engasjement. Men de samme forskerne bemerket at dette "står i sterk kontrast til de forutsagte virkningene av andre former for patriotisme." Inkludert i disse var andre former som de kaller "ukritisk patriotisme." De som er identifisert som "ukritiske patrioter" har lavere nivåer av politisk informasjon, interesse og engasjement enn andre.

Ukritisk troskap av noe slag kan også oppmuntre til vedvarende uvitenhet, noe som igjen gjør at deltakelse i positiv forandring mindre sannsynlig. Tid og forskning kan avsløre mer om disse sakene. På den annen side virker det lite sannsynlig at studier som utfordrer positive ideer om patriotisme, vil bli finansiert av regjeringer, så vi må kanskje vente en stund for dem.

8 Det oppmuntrer uberettiget hat eller mistillit

Mange filosofer har antydet at patriotiske følelser genererer mistillit og fiendtlighet mot andre land og deres innbyggere. Filosofer og psykologer har lenge lagt merke til at følelsene skaper en "oss og dem" mentalitet. Det er bare naturlig at vi stoler på "oss" mer enn "dem", og sunn fornuft sier at det er lettere å hate noen som ikke er medlem av sin egen gruppe.

Vitenskapen støtter sunn fornuft. Selv om det ikke er gjort lite forskning på emnet, fant en 2013-studie ved University of Texas at Arlington en klar sammenheng mellom "nasjonal identifikasjon i gruppen" og negative følelser mot latinske innvandrere. Forskerne valgte ikke å bruke ordene "patriotisme" eller "nasjonalisme", men det er de ord de fleste ville bruke til å beskrive "nasjonal identifikasjon i gruppen".

7Patriotisme gjør brudd på rettighetsbrudd

"Land" kan referere til land, mennesker, kultur, historie, regjeringer eller en samling av disse og vage ideer. Patriotisk mytologi og flagg overbevise folk om at et land er mer enn et tvetydig konsept, og at denne formodentlig virkelige enheten må bli elsket og beskyttet selv på bekostning av å skade andre mennesker.

Kanskje de beste eksemplene på hvordan patriotisme fører til brudd på menneskerettigheter kommer fra krigsforbrytelsens historie, delvis motivert av patriotiske følelser. Men patriotisme gir også dekning for brudd på borgernes rettigheter av egne regjeringer. Sivile rettighetsorganisasjoner har notert at USAs patriotlover krenker seks konstitusjonelle endringer av Handlingsretten. I Nord-Korea blir borgere i interneringssenter slått for å glemme ordene til patriotiske sanger.

Så snart som i 2005, da noen i kongressen prøvde å forbud mot flaggbrennende, oppdaget en Gallup-meningsmåling at 55 prosent av amerikanerne favoriserte kriminaliserende flaggdebitering. Dette handlet ikke om farene ved åpen ild. Det var ikke snakk om å beskytte andre flagg i tillegg til USAs. Og domstolene har styrt at flaggets avskrekking er beskyttet av første endring fordi det er så klart en politisk uttalelse. Med andre ord var mer enn halvparten av folket i landet, i deres patriotiske iver, (og kanskje fortsatt) villige til å fange de som utøvde sin rett til ytringsfrihet.

6Det gjør censur akseptabelt

Medieforbudet om å vise kasser av drepte amerikanske soldater ble opprettet under president George W. W. Bush i 1991.Det ble løftet i 2009, men det er et godt eksempel på den typen sensur som borgere tolererer på grunn av patriotiske følelser. Årsakene som ble gitt for forbudet, var å beskytte personvern og verdighet for slektninger til døde soldater. Men politikkens gyldighet er blitt utspurt av mange, inkludert noen av familiene selv. Og denne typen sensur av militære grunner har en lang historie. Alien og Sedition Acts fra 1798, passerte som Amerika forberedt på krig med Frankrike, begrenset talekritisk av regjeringen.

Noen kan vurdere det spekulativt å si at patriotiske følelser gjør censur som dette akseptabelt. Men andre, selv i pressen, har tatt imot selvcensur på grunn av patriotisme. Mens de fleste journalister ikke snakker om saken, sendes nyhetsanker. Dan Fjerre anerkjente denne selvcensuren etter hendelsene 11. september 2001. Spesielt i krigstid, forventes journalister å skjule ubeleilige sannheter.

5Patriotisme fører til nedbrytning av andre

Mistillit og hat er lettere å akseptere og rettferdiggjøre når vi finner feil i de som vekker disse følelsene. Dette er grunnen til at patriotiske følelser som oppmuntrer mistillid, også oppfordrer degrageringen av andre som oppfattes som å være utenfor ens patriotiske gruppe. Professor Paul Gomberg fra Chicago State University foreslår selv at patriotisme er som rasisme. Et eksempel på dette var bruken av patriotisk propaganda i nazistiske Tyskland for å overbevise folk om at jødiske borgere var første forskjellige og usikre, og deretter dårligere på mer spesifikke måter.

Generelt sett har ideologi som plasserer noen mennesker over andre, som patriotisme vanligvis gjør, resultater som ligner rasisme. Groupthink oppfordrer negative følelser mot personer som ikke er i gruppen. Tenk på alle de negative tingene som sa om franskmenn etter at regjeringen nektet å gå sammen med den amerikanske invasjonen av Irak i 2003. Fransk pommes frites ble omdøpt til "frihetsfries" i Washington og i restauranter rundt om i landet. Vitser og negative kommentarer om franskmennene var vanlige, og alt dette var ikke på grunn av noen direkte skade til noen på denne siden av havet. Regjeringen i Frankrike var ganske enkelt ikke enig med en amerikansk politikk, og det gjorde patrioter mistenkelig og oppmuntret til deres bigotry.

4Patriotiske følelser oppfordrer til grusomheter

University of South Florida Professor Edward Kissi har studert siste folkemord i Kambodsja, Etiopia og Rwanda, på jakt etter årsaker. Han bemerker at "folk anser patriotisme og nasjonalisme som viktige rammer innenfor hvilke de viser sin lojalitet mot en stat." Når en patriot føler at en regjering eller organisasjon representerer sin patriotiske hensikt, følger han ordrer, selv når det betyr å gjøre forferdelige ting.

Andre har sikkert kommentert hvordan patriotisme kan lede folk til å begå grusomheter. Men det er også et annet aspekt: ​​toleransen og aksept av forferdelige handlinger av de som ikke er direkte involvert.

For grusomheter skal det forekomme et visst nivå av støtte eller toleranse blant de generelle befolkningene. Mens folk i USA normalt vil bli appalled av ideen om masseintermentering basert på rase, tolererte de at regjeringen gjorde akkurat det under andre verdenskrig. Roosevelt-administrasjonens konsentrasjonsleirer inneholdt 127.000 amerikanske statsborgere av japansk forfedre. Det er ikke en strekk å forestille seg at patriotiske følelser gjorde befolkningen her mer sannsynlig å tolerere et så stort brudd på menneskerettighetene av deres regjering.

3Det er dyrt

Regjeringer oppfordrer patriotisme, og hvordan de gjør det som kan koste skattebetalere tungt. For eksempel viser marinenes blå engler forbauser folkemengder, som vekker følelser av stolthet i landet - men de spiser opp rundt $ 40 millioner hvert år.

Denne og andre store markedsføringsinnsatsene til det amerikanske militæret er dwarfed av hele forsvarsutgiftene, og forsvarsutgifter er i stor grad en funksjon av patriotiske følelser. Gode ​​argumenter kan gjøres for å kutte militære utgifter i en tid da få krefter truer USA. Faktisk viser nylig forskning at for hver dollar reduksjon i militære budsjetter øker private inntekter med 1,30 dollar. Kutt vil være bra for økonomien, med andre ord, og det kan argumenteres for at en mer levende og produktiv økonomi selv forbereder et land for bedre forsvar i fremtiden. Men innsats for å kutte forsvarsutgifter blir ofte sett på som upatriotiske, så lovgivere i stor grad unngår problemet.

2Patriotisk tanke erstatter kritisk tanke

Richard Paul er direktør for forskning og profesjonell utvikling ved senter for kritisk tenkning i Tomales, California. Paulus sier, "Patriotisk historie er uærlig historie som gjør at vi, uberettiget, føler oss godt om oss selv." "Sannheten" som folk ser, er tydelig påvirket av deres kjærlighet til landet.

Hvis det er en ting som et objektivt beste land, så må borgere fra de andre 195 landene som tror sitt eget land være best, ha feil. "Mitt land, rett eller galt" holdning som patriotiske følelser oppfordrer til å komme i veien for ærlig analyse.

1Det er bare ikke nødvendig

Noen lesere kan avvise disse argumentene, men mange andre vil bare tilskrive alle de verste effektene som er nevnt her som et resultat av "ekstrem patriotisme" eller feilfortolkning av hva det betyr å være patriotisk. Men hvis risikoen er der, og mildere former kan føre til mer virulente, må vi spørre om patriotisme er nødvendig i det hele tatt.

Får vi noen spesielle fordeler fra det når det gjelder velstand eller frihet? Det er ikke mye bevis for den hypotesen. USA er statistisk mer patriotisk enn mange andre land.Likevel har den lavere median husstandsinntekt enn flere mindre patriotiske kolleger. Den ligger lavere på frihet enn flere andre land, i henhold til tiltak som World Press Freedom Index.

Vi trenger ikke å være patriotiske for å forsvare felles verdier eller mellomrom vi deler. Folk vil forsvare seg, deres familier og deres hjem med eller uten patriotiske følelser. Så hvilket bevis er det for nok gode effekter av patriotisme for å balansere den skadene det gjør?