Dele:
10 måter Politikere bruker psykologi til å manipulere din stemme
Da han forberede seg på å kjøre for gjenvalg i 2012, samlet Barack Obama et spesialtall av eksperter for å hjelpe ham til seier. Men de var ikke politikk vant eller krydret politicos-de ble krympet.
Gruppen, kjent som "COBS" ("consortium of behavioral scientists"), var opptatt av å bruke det siste innen atferdsvitenskap for å overtale eller manipulere-velgere. Her er 10 måter politikere bruker psykologi til å manipulere din stemme.
10 Fortell deg det vil være høy oppgang
Her er en vanlig misforståelse: Forteller velgerne om at et kommende valg skal ha lav oppslutning, noe som gjør dem mer sannsynlig å lede til meningsmålingene, siden deres stemmer vil "telle mer."
Nyere studier har funnet at det å understreke lav oppsigelse faktisk undertrykker utryddelsesarbeidet. I stedet foreslår forskning at fokus på høy oppsigelse er mer sannsynlig å motivere folk til å gå til meningsmålingene.
Denne taktikken er spesielt effektiv når du målretter mot enstemmige velgere. Ifølge forskere skjer dette fordi folk er fundamentalt sosiale vesener, og deres handlinger påvirkes av andres oppførsel. Bandwagon effekten!
9 Utløsende tanker om sykdom og avsky
Visste du at håndrenseren kan gjøre deg mer konservativ? I en Cornell University-studie svarte studentene mer konservativt på spørsmål når de var i nærheten av en flaske håndrensemiddel.
I en egen undersøkelse fant forskerne at folk ga mer konservative svar på et spørreskjema da "sprutspray" hadde blitt utgitt i området. Og forskere fra University of Plymouth i Storbritannia fant at å lage et rom lukt dårlig gjorde folk i det rommet mer sannsynlig å motsette seg samme sex ekteskap.
"Holdninger som følger av adferdsimmunsystemet er ting vi pleier å tenke på som sosialt konservative," sier studiens hovedforfatter. "De handler om å unngå grupper som du ikke er kjent med, om å overholde tradisjonelle sosiale praksiser, og de handler også om seksuell begrensning. Disgust er følelsene som virkelig sier, "Hei, gjør ikke det, hold deg borte fra det, det er farlig for deg." “
For noen år siden tok Carl Paladino, en konservativ kandidat for guvernør i New York, dette til en ekstrem ved å infuse kampanjeblad med lukten av søppel.
8 Offentlig Shaming deg
I begynnelsen av 2017 kom et brev i en offisiell utseende konvolutt i velgers postkasser før et valg i Los Angeles. Det leser, "Hva om vennene dine, dine naboer og samfunnet ditt visste om du stemte?"
Brevet oppførte de tre foregående valgene og om mottakeren stemte eller ikke. Deretter sammenlignet den sin stemmehistorie med den av naboens nabo. Brevet avsluttet ved å fortelle mottakeren: "Du og dine venner, dine naboer og andre folk du kjenner, vet alle som stemte og som ikke stemte."
Brevet økte oppslaget med 4,5 prosent nok til å svinge et nært valg. Men eksperter sier at en ting er nøkkelen: Stemningsskammen kan ikke oppfattes som fra en bestemt kampanje eller kandidat for risiko for mulig blowback.
7 Bruke innrammingseffekten
Tenk på dette tankeeksperimentet fra psykolog Noam Shpancer:
La oss anta at du representerer Amerika i forhandlinger med meg. Jeg tilbyr deg en avtale. Jeg vil gi deg en teknologisk oppfinnelse - et gjennombrudd som vil øke landets rikdom, gjøre oss mer produktive og gjøre våre liv mye morsommere. Det eneste jeg vil ha er at du lar meg slå hvert år, ta 40.000 mennesker tilfeldig og drepe dem. Tar du avtale? Hvis du sa nei, så er du litt for sent. Fordi, faktisk, har du allerede tatt avtale. Det er bilen din.
Shpancer's tankeeksperiment er et eksempel på "innrammingseffekten", en kognitiv bias som fører oss til å gjøre valg på forskjellige måter avhengig av hvordan informasjon presenteres. Rammeffekten utnyttes hele tiden i politikken.
I et Stanford-eksperiment ble deltakerne delt inn i to grupper og bedt om å lese en kort gjennomgang av stigende kriminalitet i en fiktiv by. Passasjen som ble lest av den første gruppen, beskrev kriminalitet som et "dyr som raser byen", mens passasjen til den andre gruppen beskrev det som et "virus som ødela byen."
Deltakerne ble deretter spurt hvordan å svare på kriminalitetsproblemer i byen. Forskere fant at de foreslåtte løsningene endret seg drastisk, avhengig av hvilken passasje en person hadde lest. En og en halv prosent av deltakerne krevde mer håndhevelse når kriminalitet ble beskrevet som et "dyr". Dette nummeret gikk ned til 54 prosent for de som kriminalitet ble beskrevet som et "virus".
Vi ser denne typen innramming i politiske kampanjer hele tiden: Er det "pro-life" eller "proabortion"? "Ulovlig" eller "utokumentert"? Disse setningene er viktigere enn du tror!
6 Spør om du trenger en barnevakt
I et forsøk under det demokratiske presidentvalget i 2008 gjorde forskere en interessant oppdagelse. De fant at telefonsamtaler fra frivillige til potensielle velgerne var langt mer effektive når frivillige spurte velgere for å diskutere de logistiske detaljene i deres stemmeplaner.
Frivillige fikk beskjed om å gjøre: Har velgeren tenkt å lede til avstemningene før eller etter arbeidet? Ville de gå eller kjøre der? Ville de ta barna sine eller la dem være med en barnevakt?
Disse samtalene var mer enn dobbelt så effektive som standardskriptene som bare spurte folk om de hadde tenkt å stemme.Professor Todd Rogers fra Harvard Kennedy School of Government og forfatter av studien bemerket, "Dette viser at kognitiv planlegging og mekanisk logistikk, ikke bare motivasjon, er en del av avgjørelsesbeslutningen."
5 Lovende / truende for å følge opp med deg etter valget
I en undersøkelse som ble gjennomført i løpet av 2010-valget i USA, splittet forskerne 700 000 intetanende studiedeltakere i to grupper. En gruppe potensielle velgerne mottok et brev som oppfordret dem til å stemme. En annen gruppe fikk samme brev, men med en liten vridning. I øverste høyre hjørne inkluderte forskere en boks som sa: "Vi kan ringe deg etter valget for å snakke om din stemmeopplevelse."
Brevet som nevnte en mulig oppfølging, var mer enn tre ganger så effektiv som det typiske utmeldingsbrevet. Forskere knytter denne økningen til "reputational concern", ideen om at folk er mer sannsynlig å gjøre ting når deres handlinger blir gjort mer observerbare overfor andre. I hovedsak er vi redd for å være ute som nonvoters.
4 gir deg FOMO (frykt for manglende utvisning)
I september 2012 sendte Obama-kampanjen en epost til sine støttespillere og lot dem få vite hvor mange medborgere som delte sitt fornavn, ble registrert for å stemme i landet.
Sasha Issenberg, journalist og forfatter av Victory Lab: The Secret Science of Winning Campaigns, forklarer at kampanjen var kapitaliserende på det faktum at du er mer sannsynlig å gjøre noe hvis du tror at andre mennesker som deg også gjør det. Taktikken er "en del av en generell adferds-psykisk informert tilnærming til å motivere god oppførsel ved å fortelle folk hvor gjennomgripende det er blant sine jevnaldrende."
Med andre ord, Obama-kampanjen brukte peer press for å få oss til å registrere seg for å stemme.
3 Bruke nouns, ikke verbs
I en annen studie viste forskerne at folk er mer sannsynlig å lede til meningsmålingene når de ser på å stemme som et "edelt" aspekt av deres karakter. Enveiskampanjer gjør dette til å bruke substantiv i stedet for verb.
I denne studien ble to grupper av deltakere spurt et lignende spørsmål. Den første gruppens spørsmål referert til "velgere" (et substantiv): "Hvor viktig er det å være en velger i det kommende valget?" Den andre gruppens spørsmål refererte til "stemme" (et verb): "Hvor viktig er det til deg å stemme i det kommende valget? "
Ved å bruke substantivet "voter" i stedet for verbet "stemme" økte interessen for å registrere seg for å stemme i to statewide valg i USA og økt oppsummering i en tredje studie. Den subtile meldingen om at avstemning bekrefter en dydig del av en persons identitet ser ut til å fungere.
2 Gjør deg Pinky Promise
I 2003 kom forskere fra Yale sammen med nonprofit New Voters Project på et eksperiment for å avgjøre om de kunne øke oppsjonen i New Jersey-statlige valgvalg. De tok et utvalg av velgere og delte dem i tre grupper.
Kontrollgruppen mottok ingen kommunikasjon fra forskerne. Den andre mottok en valgdags påminnelse. Denne gruppen viste seg å stemme med en hastighet på 5 prosentpoeng høyere enn kontrollgruppen. Men den tredje gruppen - de som ble spurt: "Kan jeg stole på deg å stemme?" Uker før valget og deretter mottatt oppfølgingskommunikasjon for å oppmuntre dem til å holde fast i det engasjementet - viste seg en hastighet dobbelt så høy som kontrollgruppe.
Forskerne sa: "Det handlet om første gang vi skjønte at det ikke handlet om flere kontakter, men om å få noen til å gjøre en forpliktelse og deretter følge opp for å få dem til å holde fast i det engasjementet."
Over et tiår senere, kanskje den mest populære metoden for å få velgere til å forplikte seg til å stemme, kan få dem til å signere et papirkort. Deretter, bare dager før valget, sender kampanjer de signerte løfte-til-stemme-kortene - en levende påminnelse, i velgerenes egen håndskrift, om et løfte de gjorde.
1 Negativitet Bias
Stemmere sier at de hater å angripe annonser, så hvorfor ser vi dem så ofte? Enkelt sagt, de jobber.
Det stammer fra hvilke sosialpsykologer som kalles "negativitetsforstyrrelser", folkens tendens til selektivt å huske negativ informasjon og tillate negative følelser å dominere beslutningstaking.
Jon Krosnick, professor i statsvitenskap ved Stanford University og en ekspert innen politisk psykologi, sier, "Hvis du ikke liker minst en av de to kandidatene, så er du virkelig motivert til å delta. Så med andre ord, det er egentlig motvilje mot en kandidat som motiverer valgdeltagelse. "