10 måter Politikere holder tilbake fremtidige teknologier

Vitenskapen er så mye mer enn menn med hvite strøk som arbeider i laboratorier. Vitenskapelig forskning er langsom og dyr, og forskere er alltid på utkikk etter tilskudd og andre former for finansiering. Ak, mye av denne finansieringen kommer fra regjeringen, som har vært kjent for å komme inn i det fra tid til annen. Politikere liker å være høyt og boisterøst, og de er tilbøyelige til å ta avgjørelser basert på hva de tror vil avstemme godt eller hvilke spesielle interesser forteller dem. Med det sagt er det ikke overraskende at mange vitenskapelige fremskritt blir holdt opp av politiske situasjoner både i USA og i utlandet.

10Creating En Scientifically Illiterate Public

Det amerikanske skolesystemet er ikke blant de beste i verden. Amerikanske studenter er bare gjennomsnittlige på vitenskap og spesielt dårlig i matte, og mindre og mindre velstående land slår enkelt i USA på begge sider. Ikke bare gjør disse lave rangeringer det til en utfordring å utdanne neste generasjon forskere og ingeniører, men vitenskapelig analfabetisme kan føre til at folk tror på ting som er helt falske og i noen tilfeller enda farlige: at mobiltelefoner forårsaker hjernekreft, for eksempel, eller at vaksiner forårsaker autisme.

Politikere kan se dette som et kall for å øke bevilgningen for utdanning og for å få bedre lærere inn i skolen, men i stedet gjør de noen svært anti-vitenskapelige beslutninger når det gjelder utdanning. Vitenskapsutdanning er blitt et politisk problem som grupper bruker til å skape bestemte dagsordener, særlig de som støtter skapelsesmetoden eller mot ideen om global oppvarming. I Tennessee gir loven i 2012 lov til å presentere studenter med alternativer til etablerte vitenskapelige ideer (spesielt evolusjon og klimaendringer) uten å komme i vanskeligheter for å avvike fra læreplanen. Louisiana har faktisk vedtatt en lignende lov noen år tidligere, og i minst 10 stater kan private skoler undervise creationism ved hjelp av offentlige midler. Det er ingen tvil om at studenter fra disse skolene vil ha en enda svakere forståelse for vitenskap enn gjennomsnittet amerikaneren.

9Gjøre det vanskeligere å komme seg online

Internett-tjenesten i USA er notorisk dårlig. USA står 31 i nedlastingshastighet. Dette er en lavere rangering enn noen mye mindre og fattige nasjoner. På grunn av måten Internett-tjenesten er regulert i USA, er de fleste kommersielle Internett-leverandører (ISPer) monopol i området de tjener uten konkurranse eller drivkraft for å oppgradere sine arkaiske tjenester. Dette er ikke tilfelle i land som Sør-Korea, hvor konkurranse tvinger Internett-leverandører til å tilby raskere og billigere service.

Vel, noen byer har blitt lei av status quo og bestemte seg for å gjøre noe med det ved å skape sitt eget bredbåndsnettverk. Over 400 samfunn i USA har nå investert i sine egne telekommunikasjonsnett, og tilbyr billig høyhastighets Internett til deres lokale statsborgere. Google kommer også inn i loven med sitt Google Fiber-prosjekt som søker å koble oss til via gigabit Ethernet.

Sensing konkurranse, er de kommersielle Internett-leverandørene slående tilbake og har overbevist om at 20 stater skal passere lover som begrenser fellesskapets bredbånd. Chattanooga, Tennessee, har for eksempel allerede et bredbåndsnett i fellesskapet, men kan ikke lenger utvide det nå fordi staten har passert en lov som forbyder det fra å gjøre det. Federal Communications Commission har mulighet til å forutse lover som dette, men så langt har ingenting blitt gjort.

8Refusing å bli smart om våpen

Massakren i 2012 på Sandy Hook Elementary School reignited pistolkontroll debatten over USA. En teknologi som lover å endre våpenstyringsdebatten er den smarte pistolen - hvis vi noen gang ser det på markedet.

Smarte våpen bruker ekstra teknologi, for eksempel RFID-sjetonger eller biometriske sensorer, som forhindrer at pistolen blir sparket av noen bortsett fra eieren. Håpet er at dette vil bidra til å begrense tilgangen til våpen og redusere antall mennesker drept i skytevåpenulykker eller selvmord, samt å bidra til å forhindre massakrer som Sandy Hook.

Men smarte våpen har blitt holdt av hyllene på grunn av en merkelig juridisk situasjon. I 2002 vedtok New Jersey en lov som påpekte at når smarte våpen går på markedet hvor som helst i USA, må alle våpen som selges i New Jersey deretter være smart. På grunn av den effekten dette ville ha på det eksisterende New Jersey-pistolmarkedet (gjør det ulovlig å selge noen ikke-smarte våpen i New Jersey), har forsøk på å selge smarte våpen blitt møtt med utrolig bakslag med produsenter og selgere som mottar trusler. Hva dette betyr er at ingen av oss kan kjøpe smarte våpen i USA - selv de av oss som vil ha dem.

7Packing Plug On Electric Cars

Elektriske biler har faktisk eksistert i svært lang tid, men deres utvikling og kommersielle adopsjon har vært sakte. Det ble forsøkt å utvikle en kommersiell elbil på 1970-tallet, så vel som det beryktede og mystiske tilfellet av EV-1 tidlig på 2000-tallet.

Mer nylig, med økende bekymringer om gasspriser, gassmangel og miljøet har interessen for elbiler begynt å plukke opp damp (eller skal vi si nåværende?). Ledende pakken er Tesla Motors hvis modell S ble kåret til Best Car of 2014 by Forbrukerrapporter.

Men Tesla løper inn i problemer når det gjelder å få sine biler i forbrukernes hender. Tesla ønsker å selge biler direkte til bilister, omgå det tradisjonelle bilforhandlingssystemet. Men i mange stater er dette faktisk ulovlig på grunn av det som er kjent som "forhandler franchise lover." Lovene sier at biler må selges gjennom uavhengige forhandlere. Mens noen stater hadde disse lovene allerede på bøkene, har andre stater gått etter Tesla direkte ved å sende nye forhandler franchise lover.New Jersey, Arizona, Virginia, Maryland og Texas er noen av de statene som har gjort dette, og gjort det vanskeligere for oss å få våre hender på disse søte elbilene.

6Banning Human Cloning

Kloning er en stift av science fiction historier, og det er ingen overraskelse at forskere har lenge eksperimentert med måter å replikere organer. Men ideen om kloning forblir kontroversiell blant politikere fordi, mens potensialet for terapeutisk kloning excites forskere, er horror av menneskekloning det som synes å drive den offentlige debatten.

På 1970-tallet utgav en mann ved navn David Rorvik en bok som hevdet at en hemmelig gruppe forskere klarte å klone en velstående forretningsmann. Mens boka var nesten helt sikkert et hoax, berørte det en debatt om kloningens etik i media.

To tiår senere sprang den vellykkede kloning av Dolly the Sheep forskerne om muligheten for terapeutisk kloning som kunne brukes til å studere sykdommer eller til og med vokse menneskelige organer for transplantasjon. Men andre reiste etiske bekymringer - nemlig hva ville skje når teknologien gikk frem til det punktet hvor vi kunne klone mennesker? Kunne folk klones uten deres samtykke, eller vil kloning av anlegg bli reservert for bare de sunneste og smarteste? Noen nasjoner, som England, tok det proaktive skrittet for å forby menneskelig kloning helt. Frykten for menneskekloning er så stor, faktisk at De forente nasjoner selv har tatt standpunkt mot det.

For noen år siden ble kloning debatten igjen reignited når en merkelig gruppe kalt Raelians hevdet å ha klonet et menneske. Selv om Raelians ikke tilbød noe egentlig bevis, berørte kunngjøringen en media firestorm. Bekymrede politikere, som senator Sam Brownback of Kansas, innførte lovgivning som ville ha skapt et totalt forbud mot kloning i USA og ville ha hindret innsatsen for å bruke teknologien til terapeutiske formål.

5Samling med Internett

Politikere har alltid hatt et tøft forhold til Internett. Mens Internett gir oss tilgang til informasjon og kommunikasjon uten sidestykke i menneskets historie, bekymrer det også politikere som ser det så mye en kraft for dårlig som for godt.

Politikere har lenge forsøkt å regulere Internett og kan aldri slutte å prøve. Stop Online Piracy Act (SOPA) var et nylig forsøk på lovgivning som utløste en enorm tilbakeslag. SOPA forsøkte å tampe ned online piratkopiering ved å gjøre det umulig for søkemotorer å indeksere såkalte "fornærmende" nettsteder. Men kritikere av loven advarte om at det utgjorde sensur som noe nettsted kunne ha blitt fjernet fra søkemotorer, noe som gjorde dem umulige for de fleste av oss å finne.

Internett ble vellykket sammen mot SOPA, men i sin oppdagelse kom CISPA, en litt annerledes på samme måte. I mellomtiden forsøkte noen nasjoner i Europa å vedta en "tre streiklover" som permanent ville koble til Internett-brukere etter å ha mottatt tre varsler om brudd på brudd på opphavsretten. Den europeiske union tvinger også Google til å fjerne søkeresultatene.

Politikere har også gått etter Internett-brukere for å utøve ytringsfrihet. Borgmesteren i Peoria, Illinois, ble i trøbbel etter at han sendte politiet for å rive hjemmet til noen som han mistenkte kjørte en parodi Twitter-konto.

4Bremsing av bremser på høyhastighetsbane

Høyhastighetsbanenettverk er ganske godt etablert i enkelte deler av verden, spesielt i Kina, Japan, Frankrike, Spania og Tyskland, hvor passasjerer glir mellom byer med hastigheter raskere enn 240 kilometer (150 mi) i timen. Disse nettverkene er raske og pålitelige, billigere og mer miljøvennlige enn fly og biler.

Det amerikanske jernbanenettet er imidlertid ganske arkaisk. For tiden har USA bare 48 kilometer (30 mi) spor hvor togene til og med kan slå 240 kilometer (150 mi) i timen. I 2009 foreslo president Obama å oppgradere Amerikas jernbanenettverk landsdekkende. Med disse oppgraderingene kunne den nesten tre timers reisen fra New York til Washington, D.C, bli kuttet til bare 90 minutter. Men så langt har ikke mye av det forslaget kommet til handling. I Florida, Ohio og Wisconsin ble nye høyhastighetsbaneprosjekter nektet de nødvendige midler for å komme seg av bakken.

Resultatet har vært et system der utviklingen av høyhastighetstog i USA er desentralisert med enkelte stater som forfølger den med offentlige midler, noen med private midler og andre stater som unngår problemet helt og holdent. Dette betyr at det er tidkrevende og dyrt for jernbaneutvikling å overvinne et utall av hindringer som forældet infrastruktur og fraktbåter som ikke vil gi opp sine spor til raskere passasjer tog.

Høyhastighetstog er en teknologi som alltid ser ut til å ta ett skritt fremover og ett skritt tilbake. Politikere som omfavner høyhastighets jernbanestasjon, noen ganger vaffel når det undersøkes dårlig eller når kostnadene viser seg å være for høye, og jernbaneprosjekter kan strekke seg i årevis eller til flere tiår.

3Delaying vedtakelsen av fornybar energi

Fornybar energi kan være nøkkelen til overlevelsen av vår planet. Fornybare kilder som vind, sol og geotermisk genererer langt mindre karbonforurensning enn kull og naturgass. Utover å spare miljøet, gir fornybar energi også andre fordeler, som for eksempel spredning av energikilder og å holde strømprisene nede.

I 2008 stemte Ohio-lovgiveren med at 2025 staten ville få 12,5 prosent av sin energi fra fornybare kilder. Så, i 2014, reverserte de fantastisk kurset og veltet standarden. I Maine, en lignende historie kan spille ut med staten vurderer å vende sin egen fornybar energi krav.I begge stater velger politikerne å tilbakebetale de spesielle interessene til fossilt brenselindustrien over de beste borgerne sine.

Selv om vedtak av fornybar energi blir bremset, kan vi i det minste redusere utslippene fra kullverk, ikke sant? Kanskje ikke. De samme interessegruppene som motsetter fornybar energi forsøker også å stoppe Miljøvernbyrået fra å innføre forskrifter som ville kutte kullkraftutslipp, noe som betyr at det ikke bare vil ta lenger tid for planeten vår å bytte til fornybare kilder, men det vil bli mer forurensning langs vei.

2Eliminerende finansiering for vitenskapelig forskning

Vitenskapelig forskning er veldig dyrt. Det er også en sakte prosess; Biomedisinsk forskning kan for eksempel ta opptil 20 år, og de umiddelbare fordelene med forskningen er ikke alltid åpenbare. Da Sarah Palin kritiserte regjeringen for å bruke penger på fruktfluktforskning, skjønte hun ikke at en tiår lang studie på fruktfluer faktisk ga forskere verdifull innsikt i autismespektrumforstyrrelser hos mennesker.

Det er uheldig at så mye vitenskapelig finansiering er diktert av politikere. Selv om USA bruker mye mer på vitenskapelig forskning enn noe annet land, kommer rundt en tredjedel av det fra den offentlige sektoren. Betydningen av denne finansieringen ble demonstrert under 2013-regjeringens nedleggelse da forskere mistet tilgang til laboratorier, forskning og utstyr, noen ganger med katastrofale resultater.

I USA er National Science Foundation (NSF) ansvarlig for å utdele føderale tilskudd til vitenskapelig forskning. Men politikere har gått inn ved å fortelle byrået å prioritere finansiering for STEM-feltene over samfunnsvitenskapene og kreve at NSF gir Kongressen en begrunnelse for alt det står til grunn. Politikere er glad i å si "Jeg er ikke en forsker", men er også veldig opptatt av å mikromanisere hva forskere gjør.

Noen har antydet at private selskaper går inn for å fylle hullene, men det er fortsatt tvilsomt at disse selskapene vil være interessert i å finansiere forskning uten umiddelbar kommersiell appell.

1Outlawing Stem Cell Research

Stamceller er celler som kan dyrkes i mange forskjellige typer celler. Dette inkluderer de som har svært spesifikke funksjoner, for eksempel celler som bidrar til å regenerere benmarg. Det vitenskapelige og medisinske potensialet for stamceller bør være tydelig, og menneskelige embryonale stamceller, som er laboratorievekstede stamceller avledet fra humane embryoer, er spesielt nyttige for forskere.

Gitt opprøret over kloning, bør det ikke være en overraskelse at arbeid med stamceller er kontroversielt. I løpet av forskningsprosessen blir menneskelige embryoer ødelagt, noe som noen så lik med å myrde. Tidligere president George W. Bush søkt å sterkt begrense stamcelleforskning ved å erklære at bare stamceller opprettet før 2001 kunne brukes i laboratoriet. "Jeg tror også at menneskelivet er en hellig gave fra vår skaper," sa han. Som et resultat ble stamcelleforskning i USA gjort mye vanskeligere. Bush var ikke den første presidenten som gjorde noe slikt; Ronald Reagan forbød forskning på fostervevstransplantasjoner av tilsvarende grunner.

Heldigvis så ikke alle på samme måte som Bush. I 2004 stemte delstaten California for å finansiere stamcelleforskning. Og i 2009 vendte president Obama det føderale forbudet, slik at medisinsk fremgang kunne fortsette.