Topp 10 grunner til at kapitalismen suger

Nå som det er julesesongen igjen, virker det som en god mulighet til å svare på listen. 10 Største fordeler med kapitalisme som jeg tror det var en rekke problemer. For det første var det ikke klart hvilken form for kapitalisme som ble beskrevet, så jeg vil gjerne starte denne listen ved å definere det frie markedet, som er kapitalismen i sin enkleste form. Jeg vil markere de mange problemene som oppstår med et rent fritt marked, og som undergraver kapitalismen som vi snakker.

En fri markedsøkonomi er en hvor alle markeder er uregulert av regjeringen. Det er ingen økonomisk inngrep eller regulering av staten, med unntak av håndheving av private kontrakter og eierskap av eiendom. USA, med sin minimale forretningsregulering, er et av landene som er nærmest frikapitalkapitalismen i dag. Men kapitalismen gjelder over 80% av landene i verden, og nesten alle verdensomspennende er involvert i markedet. Så følgende problemer gjelder for deg!

10

umenneskelighet

Tusenvis av transnasjonale selskaper (TNCer) eksisterer, og mange har den økonomiske størrelsen til et lite land. Den felles forretningsstrategien er å produsere varer i utviklingsland hvor lønnene er billige, og deretter transportere og selge dem i rike land som USA der prisene er høye. I hovedsak er dette buy-low, selge høyt i stor skala: en sikker oppskrift på suksess.

Men det er et problem med denne strategien. TNC sysselsetter i hvilket land som er billigst, etter at kostnadene for land, arbeidskraft og rettigheter er kombinert (merk at rettigheter - som arbeidstakerens rett til en rimelig lønn etter vestlige standarder - er en kostnad for TNC). Dette betyr at land som ønsker TNC-investeringer konkurrerer om å redusere lønn, forlenge arbeidstiden og redusere arbeidstakerrettighetene. Den resulterende "rase til bunnen" er en rasjon på menneskerettighetene over hele verden.

9

Ulikhet

Nylig har det også vært en foruroligende polarisering av rikdom rundt om i verden. I fjor mottok 20 prosent av amerikanerne 20 prosent av alle inntekter som ble generert i USA, sammenlignet med bare 3,4 prosent av 20 prosent av de inntektsberettigede. Dette forholdet på 15: 1 er omtrent det dobbelte av 8: 1 i 1968. Dessverre oppfordrer det frie markedet denne rikdomsdivisjonen - det er ethvert incitament for folk til å tjene mer; veldedighetsorganisasjoner overlever bare ut av folks ekstreme vennlighet og engasjement.

Gitt den nåværende situasjonen, er det ingen grunn til at den rike fattige splittelsen ikke vil øke enda mer, med de som er på toppen av selskaper som utnytter uheldig i fattige land. Karl Marx sa at denne splittelsen ville være den uunngåelige årsaken til kommunismen, men for øyeblikket forårsaker det bare grådighet, elendighet og velsignede sosiale programmer som er tungt misbrukt.

8

Meningsløse kostnader

I et fritt marked er det kostnaden for å "wheeling and dealing": reklame, forsikring og markedsføring er yrker som utgjør ca. 6% av sysselsettingen i USA. Arbeidsstyrken her går effektivt bort, siden det ikke skaper noe eller direkte gjør noen bedre. Reklame er åpenbart viktig for bedrifter å selge sitt produkt, men pengene brukt på det kan bli mye bedre brukt andre steder hvis bare salg ble garantert på andre måter. Dette er hva som skjedde i Sovjetunionens planlagte økonomi, hvor produsentene kunne konsentrere alle sine ressurser på produksjon og la markedsføring og distribusjon til regjeringen, mens markedsføring i dag er viktigere enn produksjon - er dette hvordan virksomheten skal være ?

7

underconsumption

Noen varer og tjenester betraktes som positive for samfunnet. Du kan få en vaksine mot svineinfluensa for å beskytte deg mot å få sykdommen, og dermed redusere spredning av viruset. Dette har en positiv bivirkning på resten av samfunnet, men det er lite sannsynlig at du vurderte dette når du tok avgjørelsen - du tenkte bare på å beskytte deg selv.

Fordi alle tenker på bare deres egen personlige fordel, blir vaksinen underforbruket som helhet - mindre gode ting blir kjøpt enn samfunnet i siste instans ønsker. En måte å løse dette på er gjennom subsidier (som med offentlig transport i London), noe som gjør varer billigere og derfor mer populære, ellers ved å gjøre vaksinen obligatorisk (som er gjort med utdanning). Begge disse metodene krever regjeringens handling.

6

Gratis tur

Et mangfold av varer og tjenester krever alles bidrag til å eksistere. Ta f.eks. Gatebelysning og forestill deg at denne viktige tjenesten skulle leveres av en bedrift på det frie markedet mot et gebyr. En natt betaler du for å slå lysene på for en reise, men problemet er at så snart du gjør det, går naboen ut for å bruke de godt opplyste gatene gratis.

Dette kalles "free rider problem" og det betyr at slike varer og tjenester, kjent som "offentlige varer", kun kan gis av staten, da ellers ingen person ville plage å betale for dem. Andre eksempler er veier, fyrtårn og offentlig fyrverkeri. Det er generelt akseptert at det frie markedet er rett og slett ute av stand til å levere offentlige varer.





5

monopoler

Hvorfor koster den nyeste versjonen av Microsoft Windows så mye når det bare er et program? Svaret er knapphet. I mange år holdt Microsoft et nesten perfekt monopol over hjemmeprogrammeringsmarkedet. Dette betyr at Microsoft var den eneste leverandøren av et brukbart operativsystem, og de som ønsket en arbeidsdator måtte kjøpe Microsofts produkt, eller avgjøre seg for en i stor grad inkompatibel, ukjent-ekvivalent.

Microsoft kunne derfor lade hva de likte, og salget deres ville fortsatt være høyt.Mer nylig har dette blitt redusert av offentlig regulering av monopoler (Microsoft ble belastet i 2002) og adventen av åpen kildekode-programvare som Linux, som ble utformet som et direkte svar på denne situasjonen, selv om Windows er så mye brukt at Microsoft fortsatt kontrollerer de store industrikonvensjonene, og så er det sannsynlig å oppta store fortjeneste i årene som kommer.

Microsoft er et tydelig eksempel, men du lurer kanskje på hvilke andre bransjer denne teorien gjelder. Sannheten er at "knapphetskraft" påvirker nesten alt: mangel på merkevare gjør at Coca-Cola kan overprice; mangel på private arbeidsgivere tillater regjeringen å underpay lærere; mangel på plassering tillater butikker i turistområder å overbelaste sine kunder. Regjeringer over hele verden prøver å begrense disse problemene ved å hindre fusjoner og karteller (flere konkurrerende bedrifter samarbeider for å fastsette priser), men sistnevnte er vanskelig å bevise, og det er ofte lite som kan gjøres uansett.

4

eksternaliteter

Jeg går inn i en aviskiosk for å kjøpe en pakke sigaretter. Kostnaden for meg er prisen på pakken og skaden på helsen min, mens min personlige fordel er nydelsen av stoffet. Jeg bestemmer at det er verdt bekostning og foreta kjøpet.

Men hva med deg og andre forbipasserende som må gå gjennom mine røyk? Hadde jeg vurdert dette når jeg kjøpte sigaretter, ville jeg ha innsett at de sosiale kostnadene ved salget var større enn mine personlige kostnader, og burde vært innarbeidet i min beslutning. Dette er kjernepunktet i saken: I et ideelt samfunn vil mange færre sigaretter bli solgt enn faktisk, på grunn av anerkjente bivirkninger på andre mennesker. Disse forekommer hverken kjøper eller selger - de er eksterne for de umiddelbare partiene i markedet og er kjent som eksternaliteter.

Andre negative eksternaliteter som ikke reflekteres av prisene i et fri markedssystem inkluderer luftforurensning, støy og overbelastning forårsaket av biler; skader forårsaket av berusede mennesker; og eyesores forårsaket av slike ting som kraftverk. Kun gjennom regjeringens innflytelse kan slike eksternaliteter bli "internalisert" (ført inn i markedssystemet, for eksempel ved å beskatte transaksjonen for å få kjøperen til å betale for den sosiale kostnaden) og markedssviktet rettet.

3

Ugunstig utvalg

La oss starte fra bunnen av helseindustrien. Et forsikringsselskap tillater deg å betale $ 1000 per år for å dekke alle dine legers avtaler, beredskapsavsetninger og så videre. Noen mennesker som er syke og ulykkesbenlige anser dette som et godt kjøp og betaler for forsikringen. Andre, som deg, kan være sunne og i livets topp - så du bestemmer deg for at denne prisen ikke er verdt det.

Resultatet er at de eneste som kjøper forsikring, er de syke menneskene som sannsynligvis vil gjøre mange krav, og selskapet må øke sine priser for å dekke seg mot alle disse ulykkene. Men med denne høyere premien er folk med middels helse mindre sannsynlig å betale, noe som tvinger forsikringsselskapet til å heve prisene igjen. Denne prosessen vil teoretisk tvinge alle ut av markedet. I virkeligheten skjer dette ikke helt fordi folk er forsiktige med deres helse og derfor villige til å betale litt mer enn kanskje de burde, men resultatet er fortsatt et ujevnt system med dårlig dekning.

Forsikringsselskapene kan forsøke å måle folks risiko ved å spørre om røyking, trening, alder osv., Men fordelen er fortsatt hos kunden. Denne innvendige kunnskapen skaper et system med "asymmetrisk informasjon", noe som betyr at kundene er mer informert enn virksomheten, og dette truer med å ødelegge industrien helt.

2

Konkurranse og ødeleggelse

I tillegg til det ovennevnte er det de store kostnadene for virksomheten å holde følge med konkurransen. Et eksempel kan være den innovasjonen som hele tiden forekommer i Formel 1: hvert lag har en sprekkgruppe av forskere som jobber hardt for å gjøre sine biler brøkdelvis raskere enn motstanden, fordi hvert lag holder sin siste fremgang en hemmelighet fra de andre.

Teoretisk sett ville det være mye billigere og mer effektivt - for hvert lag - om det bare var en eller to grupper av forskere som delte informasjon om bildesign til alle. Dette ville imidlertid ikke fungere, fordi minst ett lag utvilsomt ville bruke på privat utvikling for å få en fordel over de andre. Til slutt slutter vi med en stor avdeling for hvert lag - den nåværende situasjonen. Dette er bare en inkarnasjon av «Tragedy of Commons», der vanlige ressurser er bortkastet på grunn av privat grådighet.

1

Ulykkelig

I en kontrollert økonomi bestemmer regjeringen hvilke varer som skal produseres, av hvem og hvor de skal gå. Den uplanlagte kapitalmarkedsøkonomien baserer seg imidlertid på at enkeltpersoner kjøper produkter - og for at dette skal skje, må forbrukeren ønske seg. Av denne grunn bruker korporasjoner milliarder på omfattende reklamekampanjer, prøver hvert triks i boken (og mer) for å overbevise deg og jeg om at vi trenger deres produkt.

Jeg liker å bruke mobiltelefonen min til å sende tekst og motta anrop, men jeg skjønte i dag at jeg trenger et kamera og internettilgang fordi det vil forbedre livet mitt! Og denne morgenen var kona min fornøyd, men etter å ha sett dusinvis av airbrushed størrelse 0 kvinner på reklametavler bare på vei til hjørnebutikken, må hun tilsynelatende kjøpe et utrolige priset skjønnhetsprodukt.

Sannheten er at kapitalismen i sin natur raser misnøye. Hvis vi var lykkelige - ville systemet mislykkes!