10 spesielle spørsmål som ble bestemt av kirkedirektiver

Kristne kirker har en lang historie om å ta felles beslutninger om saker av tro. Siden det første århundre har samlinger av kristne ledere (vanligvis kalt råd eller synoder) blitt dannet for å svare på bekymringer om doktrinen. Noen av de mest betydningsfulle rådene er de mest kjente. Det første rådet i Nicaea angav en trosbekjennelse med grunnleggende kristen tro, Efesesrådet handlet med flere store kjetterier, og det andre Vatikanets råd åpnet dørene for omfattende fornyelse og omveltning gjennom hele den katolske kirken. Alle disse huskes med rette for deres vektige problemer.

Noen tidlige rådsbeslutninger virker imidlertid uklare, ubarmhjertige, eller bare utland. Det som virket som viktige problemer igjen, kommer så ganske rart ut til de fleste av oss i dag. Til tider har disse avgjørelsene behandlet komplekse teologiske problemer; hos andre er det sannsynlig at en eller annen ulykke hadde skjedd opp klerkerne på et bestemt problem. Uansett har du kanskje ikke forventet store religiøse debatter for å dekke emner som ...

10 Enten å spise kjøttet av strengede dyr

Dette var et problem som kom opp ved det aller første rådet, rådet i Jerusalem (ca. 50 år). Tro det eller ej, kjøttproblemet knytter seg til et viktig punkt i å definere kristen identitet. Tidlige tilhengere betraktet seg som en sekt innenfor jødedommen og utførte seg tilsvarende - inkludert omskæring og kosher-spising. Kosher er hvor de kjente dyrene kommer inn; å holde kosher krever at kjøttdyr skal gjennomgå en spesiell slakting, som involverer en rask og grundig skjæring av halsen. Strangling dyret er forbudt (i tillegg til å være ubehagelig).

Snart begynte hedninger (ikke-jødiske) å konvertere til kristendommen, spesielt på grunn av Paulus 'predikasjon. Måtte de først bli jøder, som en slags forutsetning? Noen gjorde. Andre protesterte, og før lenge førte en rekke meninger om emnet til en dobbel mengde argumenter. Det var kristendommens første doktrinære krise.

Rådet innkalt til å avgjøre spørsmålet, ledet av St. James the Just (gjør det til det eneste rådet som ble forfulgt av en av de 12 apostlene). Debatt var voldsom, ifølge regnskap i apostlenes bibelske handlinger. Men til slutt tok James sin beslutning: Strangled dyr kjøtt var fortsatt forbudt, men de fleste andre jødiske praksis, inkludert omskjæring, ville ikke lenger være nødvendig. Senere tvister vil gå tilbake kjøttforbudet enda lenger. Men nok å si, Jakobs avgjørelse markerte et viktig punkt i kristendommens divergens fra jødedommen.

9 Hvor mye betyr bestialitet egentlig, uansett?

Det korte svaret er at bestialitet er fortsatt en synd i noen form. Det særegne ved Ancyrarådet (i 314) var at det kom ned i ugresset om den relative alvorligheten av bestialitet, avhengig av visse faktorer. Vår moderne besettelse med å sortere ting i kategorier går tilsynelatende langt tilbake.

Til klerkerne på Ancyra var tilsynelatende nøkkelfaktorene alder og sivilstand. Giftede menn over 50 ble rammet hardest, siden det var en stor jerkflytting, siden du snakket med ektefellen din med et dyr (når du er gammel nok til å vite det bedre). Disse mennene ville bli ekskommunicert til de lå på deres dødseng. Opptar mellomkategori var gift menn under 50 år, som ville tilbringe 30 år i straffe før de ble gjenopprettet til fullverdighet. De mest svakt straffe var ungdommer under 20 år, som ville lide en lengre 20 års straff (selv om det var anbefalt at det var bra for god oppførsel).

Nyselig nok ble det ikke straffet for kvinner som praktiserer bestialitet. Formentlig var det et mannlig problem? Uansett var moralen klar: Noen hyrder med en usunn kjærlighet for sauene hadde bedre å få det ut av systemet tidlig!

8 Absurd Specifikke Soap Opera Dramas

En fin ting om de ti budene er at de er nesten universelt anvendelige - alle har hatt mulighet til på et tidspunkt å lyve, stjele eller forære deres foreldre. De fleste menighetserklæringer er ment for tilsvarende universalitet. Imidlertid er de omstendigheter de beskriver, så presise at klosterene må ha vært enten engasjert i tornete teologiske hjerne teasers eller virkelig pissed off om handlinger av en bestemt person.

Ta Quinisext Council (692), for eksempel. En av dens uttalelser forbyder en mor og datteren av å gifte seg med to brødre, eller en far og sønn fra å gifte seg med to søstre. Begrunnelsen var at kjennskap til blodlinje og kjennskap til seksuelle forhold ikke skulle være for tett blandet. Likevel er det vanskelig (og heller ubehagelig) å tenke seg at disse situasjonene kommer opp veldig ofte.

Grand Prize for utrolige drama går til Council of Ancyra igjen. Det rådet viet en hel deklarasjon (eller kanon) for å fastslå den nøyaktige syndigheten som var involvert i følgende situasjon: En mann, mens han er forlovet med en kvinne, deflowers hennes jomfru søster. Han går videre og blir gift, mens søsteren viser seg å være gravid. I skam dreper søsteren seg selv (spesielt ved å henge). Lyder rett ut av et spesielt makabert Dager i våre liv episode, ikke sant?

For hva det er verdt, bestemte rådet seg for at alle som var klar over fakta i en slik situasjon (som var tilbehør til misgjerningene for ikke å stoppe dem), skulle utelukkes fra fullkommunen i ti år. Forhåpentligvis ble forbryterens kriminalitet allerede dekket av eksisterende kirkelov. Det fører oss til å lure på hvem som inspirerte dette utrolige scenariet - og om de fikk det som kom til dem.

7 Enten du kan bede deg med en jøde

Som diskutert ovenfor har det alltid vært en spenning mellom kristendommen og jødedommen, født av det nære forholdet mellom de to. Noen jøder betraktet kristne som forfalskede breakaway kultister; Noen kristne så jødene som faste obstruksjonsmenn som nektet å erkjenne Jesus fra Nasaret (og var skyldig som et løp for å henrette ham). Mens hverken side har opptrådt blamelessly, har kristendommens majoritet i de fleste tilfeller ført til mye antisemittisk retorikk. Dessverre bløste noen av dette inn i kirkedirektene.

Flere råd utarbeidet erklæringer som styrer samspillet mellom mennesker i disse respektive trosretninger. Kristne i Spania ble forbudt av Elviras råd (305) fra å spise med jøder, gifte seg med dem, eller la dem gi jødiske velsignelser over avlinger (fordi de ville kansellere de kristne). Quinisext-rådet forbød å konsultere en jødisk lege, motta medisin fra en jøde, eller bade med en. Vær oppmerksom på at her snakker vi om de offentlige badhusene som er felles i Middelhavsverdenen, i stedet for et privat badekar rendezvous. En slik tryst kan bedre falle under de absurde dramaene som ble diskutert i forrige oppføring.

For å være rettferdig, hadde andre råd mer forståelse for jødene - Nicaeanums råd (787) erklærte at jøder som uoppriktig hadde konvertert til kristendommen, må få lov til å leve sin sanne tro åpenbart. Og nyere samhandlinger mellom religiøse ledere av disse søskenstroene har lagt vekt på deres felles broderskapsbinding, snarere enn familiefriksjon. Men de antisemitiske ordene fra noen gamle råd forblir stygge på den kristne posten.

6 Om din sjel blir sfærisk når du dør

Kristne tar kroppen alvorlig. De tror at evig liv vil inkludere både kropp og sjel forenet, og derfor kan det som gjøres med kroppen påvirke ens frelse. Slik får du kristne læresetninger om seksualitet, spesielle metoder for kristen begravelse og hele pavelige avhandlinger om kroppens teologi. Det er også slik at du blir sint avslag fra kirkedireger av mennesker som sier at kroppen er dårligere enn ånden, eller at det ikke betyr noe i det hele tatt.

Konstantinopels andre råd (553) kom sammen for å fordømme visse kjetterier som ble tilskrevet den kristne lærde Origen i Alexandria. En av disse, om organer, forkynte følgende: Jesu oppstandelse var bare eterisk, ikke fysisk; Kroppene vil bli ødelagt ved den siste dommen og ikke inkludert i det evige liv; og alle sjeler (inkludert Jesu) tar form av en sfære etter å ha forlatt kroppen. Denne siste synes en merkelig forløper til sfærene og orbsene som er besatt av moderne spøkelsesjegere.

Vi kan ikke klandre kjærligheten til denne på rådet; de kom sammen for å motbevise ideen om sjelesfærer, ikke forkynne det. Alle som holder disse synspunktene ble erklært anathema. Betraktet som den ekstreme formen for ekskommunikasjon, var denne status ment å imponere på en kjetter alvorlighetsgraden av hans handlinger, advare andre fra samme kurs og overbevise kjetteren om å omvende seg. Personen ble forstått å være helt avskåret fra kirken til de gjorde det.

5 Kan jeg Castrate meg selv?

Ideen om en mann som kastrer seg selv, virker avskyelig i seg selv; det er vanskelig for oss å forestille seg at noen har lyst til en slik handling, enn si viljestyrken for å utføre det. Men dette var en reell bekymring for den østlige kirken. Eunuchs-kastrerte menn - hadde lenge vært favorisert for visse rettsstillinger i det østlige Middelhavet, og det finnes rapporter om at menn utfører selvoperasjon for å kvalifisere seg for jobben. Foreldre var også noen ganger kjent med å gjøre dette til sine mannlige barn som en karriereforhøyelse (og det var tilsynelatende en vellykket taktikk, selv om du absolutt ikke ville se det på noen CVer i dag).

Kirken hadde alltid fordømt denne praksisen, men et råd holdt i Konstantinopel i 861 kom sammen for å bekrefte forbudet. Det gjorde det på sterkest mulig måte. Prester som kastrerte seg, ville bli avklart; lekmenn som gjorde det, ville bli sperret fra å bli med i prestedømmet. De som hjalp andre kastrere seg, ville bli fjernet fra kontoret, hvis det var aktuelt, og ekskludert.

Her kom tanken igjen fra kristen ærbødighet for kroppen, som sett i forrige oppføring. Kristne har tradisjonelt sett kroppens reproduktive kraft som en sentral del av sin identitet og en måte som mennesker deltar i i den hellige skapelsesakt. For å bli forsettlig lemmer kroppen, og spesielt reproduktive organer, blir det ofte sett som en alvorlig mangel på respekt for menneskets verdighet. Dette var det som førte til at rådet konkluderte med:

Apostlenes guddommelige og hellige apostel dømmer de som kastrer seg som selvmordere [...] han som kastrerer en annen mann, er absolutt en morder. Man kan selv anse en slik person som er helt skyldig i å fornærme seg selv.

Spesielt sa rådet at det ikke var noe galt med kastrering av medisinske grunner, siden hensikten er å helbrede i stedet for lemlestelse. Det forutsetningen synes i det minste å være aktuelt i moderne tider. Heldigvis er årsaken til nødvendigheten av hovedbeslutningen bleknet, da forekomsten av kastrering for suksess og fortjeneste ser ut til å bli redusert i disse dager.

4 Kan min prest være min bartender?

Kristendommen har aldri vært helt av ett sinn om alkohol. Noen kirkesamfunn omfavner hjertelig å drikke i moderasjon og insisterer på at autentisk vin blir brukt til kommunionstjenester. Katolske munker er til og med kjent for å revolusjonere ølbryggingen! Noen klostre driver bryggerier til denne dagen. Andre er teetotalere, og ber om at medlemmene begrenser seg til brus på fester og druesaft ved nattverd.Men uansett regler om forbruk, er det ganske sjelden å se moderne religiøst personell i virksomheten til å dispensere alkoholen.

Det har ikke alltid vært slik. Tilsynelatende var prester, diakoner og lignende vant til å drive offentlige hus (tavernaer) ofte nok i det bysantinske rike for å fortjene oppmerksomheten fra Quinisext Council (692). Og rådet var ikke til fordel for det. De bemerket at så mye som det var ulovlig for en tjener å bare gå inn i en taverna, var det så mye verre for en tjener å drive en. Slike menn ble beordret å opphøre og avstå, eller de ville bli fjernet fra deres stilling.

Tilsynelatende gjorde det ikke tricket. Nesten 100 år senere var det andre rådet i Nicaea fortsatt å takle problemet. Ikke bare det, men det hadde faktisk blitt verre; nå var folk faktisk konvertere klostre og biskoperes boliger til tavernaer! De som begår denne helliggjørelsen, tjente sterkt fordømmelse fra rådet:

Hvis de er munker eller lekmenn, at de blir ekskommunicert, som de som er blitt fordømt fra Faderen, og Sønnen og Den Hellige Ånd, og tilordnet sitt sted hvor ormen ikke dør og ilden ikke slokkes, fordi de setter seg selv mot Herrens røst som sier: «Gjør ikke min fars hus et hus av varer.

Man lurer på hva rådet ville tenke på situasjonen i dag, når øl kan bestilles direkte fra klostersider!

3 Er en mime en kriminalitet mot menneskeheten?

Mange mennesker har sterke meninger om mimes; noen i disse dager finner dem rett og slett foruroligende. Tidlige kristne ville ha blitt enige. Mime hadde eksistert lenge i den greske verden, og den kom inn i romersk kultur som en spesiell form for grotesk og livlig komedie. Mime rutiner utført for publikum rutinemessig mocked kristne, gledet seg i blaspheming og belittling kristne praksis.

Selv da det romerske riket begynte å kristne, holdt mime (og dets fetter, pantomime) sine rå og hellige ting. For å signalere deres motstand, bekreftet de energiske klerkerne i Quinisext-rådet øvelsen, sammen med scenedans og dyre slakting som underholdning. Etter å ha uttalt at rådet "forbyder såkalte pantomimer og deres teatralske utstillinger" universelt, anbefalte klerkerne utelukkelse for de som deltok i å miming eller søkte ut skuespillet.

Moderne mime-hatere kan kanskje komme seg bak det.

2 Kan nonner ha omvendt mote show?

Som en del av standardløftet om fattigdom, er munker og nonner enige om å gi opp verdslige ting, inkludert de fleste (om ikke alle) eiendeler. Deres offer av disse tingene er ment for å styrke ydmykheten de praktiserer og la dem omdanne deres oppmerksomhet til gud. Det handler om å drepe egoistisk stolthet. Det er alt bra og bra, men hva med når annonseringens ydmykhet blir en kilde til stolthet?

Sannsynligvis bestemte bestemte klostre seg for en brilleøvelse der kvinner som tok løfter for å være nonner, ville forsegle deres fancy antrekk. Praksisen vokste sannsynligvis ut av et ritual hvorved kvinner ville forlate sine tidligere verdslige klær bak og akseptere en nonns vane. Men komplikasjoner oppstod da noen av kvinnene begynte å introdusere seg med alle slags finery. Silke klær, rike smykker og fine parfymer ble levert, alt sammen veldig kostbart (og veldig verdslig). De ville ikke dra på kostymer, parade før andre nonner, og deretter fjerne det helt før de uttalt sine løfter. Det hadde følelsen av en "siste fling" før du ble seriøs om denne nun-virksomheten.

Quinisext Council tok problemet med dette. I Canon XLV bestrødte presterne disse ritualene, følelsen av at fokuset hadde skiftet fra hellige løfter til overveldet sideantring. De uttalt at prospektive nonner, etter å ha besluttet å ta løfter, allerede burde ha sine tanker om livet de hadde forpliktet seg - mens den siste flingen kunne få dem til å svinge i sin forpliktelse.

1 Kan hellige nattverd bli solgt i en forretningstransaksjon?

De fleste kristne kirker har en kommunionritual av noe slag, fremkallende Jesu handlinger ved Den siste Supper. Noen kirkesamfunn har i nyere tid deemphasized dette aspektet av en kirketjeneste; andre (som katolikker) finner nattverd for å være selve hjerte og sjel i kirkesritualen. Men om kristne sekter tror at brød og vin er bare symboler eller Guds faktiske mystiske nærvær, er alle enige om at praksisen skal behandles med respekt og høytidelighet.

Det ville sjokkere de fleste kristne i dag for å høre at nattvinner og wafers var engang kjøpt og solgt av skruppelløse kloster. Dette gjorde en av de høye ritualene til kristendommen til en leiesoldatstransaksjon, fristende presteskap til grådighet og fristende andre til å behandle kommunionsmaterialet som en lykkehilsen. De fattige ville bare måtte finne sin nåde andre steder. Klart, jo mer av det du kan kjøpe, jo mer av Guds tjeneste vil du motta - ikke sant?

"Feil," sa det uuttømmelige Quinisext Council. De kalte øvelsen i det ytre, sammenlignet med en bibelsk figur som stilte seg til en prestestudier som kunne kjøpe makt til å utføre mirakler. Mynter eller annen betaling for nattverd var helt forbudt. Som rådet sier poetisk det:

For heller er ikke nåde kjøpt, og vi gir heller ikke den helligånds helligende påvirkning for penger; men tværtimot må den overføres til den verdige uten incitament til knavishness.

Alle prester som ble funnet å være krevende kompensasjon på denne måten, skulle bli avsatt fra kontoret uten seremoni.

Den generelle følelsen er fortsatt gyldig i moderne tid.De velstående, komfortable televangelistene og megachurch-predikanterne i dag vil kanskje ha lyst på å lese.