10 Depressive grunner Internettet ødelegger seg selv

Siden du er her, er du sikkert enig i at Internett er et ganske fantastisk sted. Det er gitt oss e-post, memes, videoer av katter som spiller piano og flere fantastiske lister enn du kan riste en ordspråklig pinne på. Det er også frigjort informasjon og bidratt til å omdanne diktaturer. Ikke dårlig for noe en gang avskediget som en forbipasserende kjepp.

Men det er stormskyer som samles på nettet. Halvveis gjennom det andre tiåret av det 21. århundre, begynner det å se ut som vår solfylte utopi ikke varer lenger. Over hele verden forener kulturelle trender, regjeringer og selskaper seg for å suge hva glede er igjen fra Internett, og la det være et skall av sitt tidligere selv.

10Outrage blir standardinnstillingen

Når var den siste gangen du virkelig, virkelig sint over noe på nettet? Ikke bekymre deg, vi vil ikke dømme. Å bli rasende på Internett har vært et nasjonalt tidsfordriv siden oppfinnelsen av Twitter. Først da, pleide vi å bli opparbeidet over rasistiske politikere og forferdelige videoer av mennesker som stomping katter. I dag rammer vi taket bokstavelig talt alt.

I fjor, Slate bestemte seg for å overvåke spredningen av opprør over hele 2014. Deres analyse gir en viss øyeåpning. Mens mange av oss tok seg tid til å bli sint over situasjonen i Syria eller nett nøytralitetslover, har mange flere av oss jobbet opp over absolutt ingenting. Et dumt magasindeksel hadde samme vekt som opptøyene i Ferguson. En irsk pub som forbyder, Äúloud amerikanere, utløste den samme rasen som Ruslands menneskerettighetsspenning i Sochi. Anti-racister prøvde å få Stephen Colbert sparket fordi han gjorde en anti-rasistisk spøk. I 2014 var opprør ikke bare ute av kontroll. Det var kontraproduktivt.

Det er før vi kommer inn i Gamergate. Selv om det startet livet som et ekte kamp om kvinners rettigheter og forspenning i spilljournalistikk, ble det lenge ført til noe mye ugligere. TechCrunch hevdet at de fleste av de som var involvert i slutten, ikke bryr seg om noe annet enn å få en økning av mennesker. I et gjennomtenkt stykke hevdet de at dette er den sannsynlige fremtiden for Internett-debatter: En haug med troller som bruker opprør, bare som en måte å så kaos på. Med Slate anslår at det ikke var en eneste dag i 2014 uten en Internett-lynch mob-forming, vil dette bare sannsynligvis bli verre.

9Det lønner seg å være en rykk

En av grunnene til at det er så lett å bli rasende er fordi det er mye å bli rasende om. Gå og se deg på et nettsted med en anstendig størrelse, og du vil til slutt snuble over en overskrift eller tenke stykke så åpenbart ufordelaktig, du vil lure på hvorfor det noen gang ble publisert. Det er en veldig enkel grunn til dette. På dagens internett betaler det seg å være en rykk.

Vi bør være klart at det å være en rykk betyr ikke bare å ha en mening. Gutter som Glenn Greenwald og Rush Limbaugh er minst lidenskapelige om noe. De bryr seg om hva de sier, selv om de presenterer det på en stum måte. Heck, vi har til og med kjørt kontroversielle tankebiter her på Listverse. Det som er endret i de siste par årene, trenger du ikke lenger en mening for å få hateklikkene inn. Du må bare være hatebar.

I fjor sprang Cracked.com en kolonne av en forfatter som blir betalt for å være en rykk. For egen regning er fyren nå både rik og svært ettertraktet, bare for hans evne til å trykke på alle knappene dine. Det er grunnleggende trolling, uten større lidenskap, og det er den enkleste måten å tjene penger online i dag.

Takket være en reaksjonsskribent, ringer Helen Jane, fløyer Ålflanken, "Vi prøver ofte å lindre kjedsomhet på jobben ved å lese ting som gjør oss sint. Dette driver opp klikkene på hatefulle artikler, noe som resulterer i nettsteder som påbegynner flere og flere av dem, til du når et punkt hvor forfattere ikke har råd til å produsere ikke-brennende arbeid, selv om de ville. Med mindre vi alle endrer våre lesevaner raskt, kommer dette problemet ikke til å gå vekk.

8Bots utallige mennesker

Tenk deg å bo i en by hvor roboter er langt høyere enn folk. Tenk nå at en fjerdedel av disse robotene er programmert til å ikke gjøre noe mer enn å angripe og rane hvert eneste menneske de passerer. Hvor trygt vil du føle deg? Fordi det er akkurat det moderne Internett har blitt.

Året 2014 markerte første gang i historien at bots outnumbered folk på nettet. På Amazonas sky servere, bots utgjør en svimlende 78 prosent av trafikken. Dette er ikke en dårlig ting i seg selv. Bots gjør at Google kan returnere nyttige resultater i stedet for sider med nettsøppelsteder. De holder din Facebook-nyhetsmating gå og holder generelt Internett sammen. Dessverre, siden bruken av vanlige bots har vokst, har det også bruk av ondsinnede bots. Som noen dystopisk sci-fi-film, vil 23 prosent av roboter nå stjele kredittkortinformasjonen din, komme inn i din e-post, eller bare skru opp din online opplevelse. Og tallene deres vokser.

På noen nettsteder er over en tredjedel av trafikken nå skadelig bots. Etter at de nesten ikke registrerte seg i 2013, svømmer de nå over mobile enheter. Takket være store selskaper som Amazon og T-Mobile ved hjelp av oppsett som gråter ut for å bli misbrukt, blir det noe som skjer på nettet som blir mer og mer kjedelig for de av oss som verdsetter våre personvern og bankkontoer. Med mindre store nettsteder begynner å gjøre mer for å forbedre sikkerheten, vil dårlige bots bli et veldig reelt problem.

7Governments ødelegger Internett-sikkerhet

Du kan huske oppstyret om at NSA installerer, "Backdoors", til alle metoder for elektronisk kommunikasjon. Dette ville bety at ingen melding kunne sendes på nettet som ikke kunne leses, og ingen aktivitet ble gjennomført som ikke kunne overvåkes. Mens det er verdt debatter å ha hatt om personvern mot sikkerhet, er det en større risiko. Installere bakdører ville helt ødelegge sikkerheten til Internett.

I det øyeblikket en dør åpnes i et selskaps kryptering, kan det ikke lukkes igjen. Alle kan bruke den, forutsatt at de har kunnskapen. Det er ingen "gylden nøkkel" bare de gode gutta kan bruke. Dette betyr at gangster, terrorister, tyver og ondsinnede hackere alle kan få tilgang til kryptert informasjon. Med andre ord, minuttet Apple stikker en bakdør i sin kode, er passord, PayPal og kredittkortinformasjon tilgjengelig for alle som skal bruke.

For tiden planlegger mange regjeringer å utnytte disse bakdørene i stor skala. Under David Cameron er Storbritannia i forkant av dette. Hvis planene går i gang, ville de gjøre det noen transaksjon utført online i Storbritannia ekstremt sårbar for hacking. Tenk deg et Internett der du kjøper noe, sender noe, eller laster ned noe, kan føre til at bankkontoen din tømmes og sikkerheten din blir skadet. Med mindre regjeringer blir klare, kan det være Internett vi snart kommer til å få.

6Corporations skaper absurde monopol

Helt siden den først tok av, har Internett hatt en vane med å skape monopol. Google er nå så stort at det kontrollerer 90 prosent av søkemarkedet i Europa og har blitt anklaget av EU for å bryte antitrustloven. Hvis Facebook var et land, ville det være den største på jorden. Men mens slike monopoler har eksistert en stund, er det bare nå at de endelig truer med å ødelegge Internett.

Du har sikkert hørt om netto nøytralitetsloven signert av FCC. Passet på grunn av stiv opposisjon, sikrer loven at Internett ikke blir som en tollvei - med en rask vei for de rike og et trafikkstoppet smuss spor for resten av oss. Bredbånd gigantene Comcast og AT & T jobber allerede hardest for å rippe loven til makter. AT & T mobber regjeringen for å la dem utvide sitt monopol i stedet for å overholde loven "for noen år", mens de fortsatt planlegger å saksøke FCC. Comcast har blitt fanget astroturfing problemet (skaper en falsk grassroots bevegelse som mestere en sak). Begge selskapene virker ganske sikre på at de får den nye loven omgjort før tiåret er ute.

Bredbåndsmonopolene er allerede så dårlige i USA at 30 prosent av husholdningene bare har ett valg av leverandør. Dette har resultert i noen av de verste Internett-infrastrukturene i den utviklede verden. Leverandørene kommer også bort med gangster-lignende atferd: tvinger streamingleverandører til å betale ekstra for å sikre at filmene deres spilles riktig på tvers av nettverket. Med mindre noen går inn for å dempe sin makt snart, kan du satse på nettneutralitet som et konsept vil være over.

5 Alle bruker DDoS-angrep

Distribuert Denial of Service (DDoS) angrep er den raskeste og enkleste måten å banke et nettsted offline. For noen år siden var de i stor grad knyttet til barn på 4Chan og Russland til og med med sine frenemier. De var irriterende, men sjeldne nok til fortsatt å gi nyheten når de skjedde. Raskt frem til 2015, og omtrent alle bruker dem hele tiden.

Akamai Technologies 'siste delstat av Internett-rapporten oppdaget at DDoS-angrepene hadde gått haywire innen utgangen av 2014. Angrepene hadde økt 90 prosent fra slutten av 2013 og 57 prosent fra midten av 2014. Nå skjer 28 slike angrep hver eneste time, med problemet nesten sett å vokse over de kommende 12 månedene. Langt fra å være bevis på at hacktivister vokser i antall, er det bevis på at folk bruker DDoS for de dumeste årsakene.

I en nylig artikkel rapporterte BBC Future på to dagers spas ved hjelp av DDoS-angrep for å prøve å skade hverandres virksomhet. Over hele verden frigjør selskaper og regjeringer dem på deres rivaler som om de er akseptabel forretningspraksis. Som lansering blir et DDoS-angrep enda enklere, vi vil sannsynligvis se flere og flere mennesker som bruker dem til asinine formål.

4Alle er Astroturfing

Som vi tidligere nevnte, er astroturfing når et selskap eller regjering skaper en falsk "grøntrods" bevegelse for å gi inntrykk av at vanlige mennesker er enige med deres mål. Den har blitt brukt av land som Russland og Kina i lang, lang tid, men nå slår det på det vanlige. De siste fem årene har alle blitt en astroturfer.

I fjor etablerte NFL en nettside som heter Protect Football on Free TV. Det klarte å tauere i tusenvis av mennesker, til tross for å forklare en politikk som var klart skadelig for fotballfans (og lukrativ for NFL). EA Games har blitt anklaget for å gjøre noe lignende med betalt for Reddit-kontoer, og milliardæren Koch-brødrene prøvde sitt beste for å gjøre det samme med nettobeløpet.

Denne eksplosjonen av astroturfing ødelegger internettdebatten. Ekte mennesker begynner å drukne ut i kommentarer og forum, da falske eller betalte personligheter forvrenger debatten. Dette gjør det umulig å enten ha en ærlig diskusjon eller lese andres oppfatning uten å være sikker på om de forsettlig prøver å påvirke deg. Den skremmende delen er: Den fungerer. Som vi tidligere har nevnt, kan du bli utsatt for astroturfing for å miste all tillit til tidligere holdninger.

3'Free 'Apps Screwing Us

De fleste av oss er sikkert klar over at gratis apps er for gode til å være sanne. Vi vet at de miner våre data og selger detaljene våre til større selskaper. Men det er ikke alt de gjør. Massevis av favoritt gratis apps er tilsynelatende ute for å ødelegge deg.

Ta Hola Unblocker. En gratis plug-in som lar deg omgå plasseringsrestriksjoner, for eksempel å se på US Netflix i Storbritannia, for eksempel-Hola brukes av millioner over hele verden. De finansierer dette ved å selge båndbredden til selskaper uten å fortelle deg.Dette betyr at alle med pengene kan bruke din IP-adresse til å gjøre alt de liker, fra å laste ned barneporno for å ordne medikamentavtaler. Selv scarier, gir nedlasting Hola muligheten til å installere og kjøre alt på datamaskinen uten å fortelle deg, mens du også omgår din viruskontroller.

Det er bare ett eksempel. Kanskje den eneste gratis plugin-modulen du bruker, er AdBlockPlus, for å bli kvitt alle de irriterende auto-spillvideoene. Vel, det ble nylig opplyst at ABP solgte selskaper muligheten til å omgå programvaren deres. Dette betyr ikke bare at du fortsatt ser annonser, men ABP kjører seg som en ungdomsbeskyttet racket.

Andre programmer som Instagram og Four Square lekker så mye data om deg inn i eteren som en tilhenger kan spionere på deg med letthet, og identifisere din nøyaktige plassering. De kan hevde at de er gratis, men vi betaler for dem på andre måter.

2Unbetalt innhold er tett opp på Internett med tull

Har du noen gang gått på nettet og funnet deg selv å vade gjennom en sump av dårlig skrevet kopi-lim inn artikler? Har du noen gang lurt på hvor alt kommer fra? Det er ikke bloggere du vil klandre. Det er innholdsbedrifter som betaler sine forfattere zilch for deres innsats.

Vi har tidligere nevnt hvordan denne forretningsmodellen er dårlig for forfattere, men det er også forferdelig for alle andre. Innholdsbedrifter og nettsteder som Bleacher Report dazzle wannabe forfattere med løfter om "eksponering" og "liker." I stedet for å bli betalt i penger, får du betalt i erfaring. Enda bedre, hvis du kan styre et visst antall klikk eller produsere et visst antall artikler, kan du få et skudd på en betalt jobb.

Det siste er viktig, fordi det gir incitament til forfattere å produsere så mye arbeid som de kan, så raskt som mulig, å få maksimalt antall klikk. Dette betyr kontroversielle overskrifter, ideer som er revet fra lignende nettsteder, eller direkte plagiering. Og det betyr at variasjoner på disse artiklene blir lagt opp igjen, og igjen, og igjen, til Internett er så oppslukt med søppel som å være i utgangspunktet verdiløs.

Men det påvirker bare de lavere nivåene, ikke sant? Dessverre ikke. Respekterte utsalgssteder som GuardianAustralias divisjon har blitt anklaget for å utnytte frilansere, og ubetalte eller lavtbetalte konserter blir normen selv for erfarne profesjonelle.

Mer til et punkt, en nettside som ikke betaler noe for innholdet og får mange treff, har tydeligvis en mer lukrativ forretningsmodell enn en som betaler journalister til å ta en lang historie. Så du får en situasjon der respekterte redaktører ikke kan finansiere dybdebiter eller må produsere crappy clickbait sammen med sine seriøse ting å gjøre det. I mellomtiden ser unge forfattere på lønnene som tilbys til journalister og går inn i PR i stedet, noe som fører til en fremtidig mangel på anstendige artikler.

Det er ikke for sent å bytte

Etter alt det dumme og dyster, kan det være fristende å tro at Internett er godt og virkelig skrudd. Vel, her er den oppløftende delen: Det er egentlig ikke. Sikkert, noen ting som astroturfing og DDoS-angrep vil nok bare fortsette å bli verre. Men Internett har igjen og igjen vist at det kan tåle våre verste forventninger og forandre tingene til det bedre.

Ta nettneutralitet. På et tidspunkt så det ut som en forutgående konklusjon at AT & T og Comcast ville komme seg. Så tok aktivismen seg. Nettsteder svarte ut sine forsider. Folk ble involvert. I 2015 ble netto nøytralitet skrevet i lov av FCC. Som vi rapporterte over, er store selskaper fortsatt sikre på at det ikke varer (og det er veldig mulig det ikke vil). Men hvis historien til dette slaget viser oss noe, er det at å bli involvert kan gjøre en reell forskjell. Og Internett har vist seg bemerkelsesverdig godt å undergrave store selskapers forventninger.

Som for resten av det, vel, kan vi slutte å klikke på ting som vil gjøre oss sint. Vi kan støtte kvalitetsinnhold ved å unngå Bleacher Report som pesten og dele artikler vi liker så mye som mulig. Vi kan bli kloge med våre apper, petisjoner våre regjeringer for å stoppe denne bakdøren nonsens, og prøv å bli sint litt mindre.

Fordi det er det gode med Internett: Det gir oss mulighet til å gjøre så mye. Kanskje vi kan ta den kraften og bruke den til å gjøre onlineverdenen til et bedre sted for alle. Det må bli bedre enn å hoppe på Twitter for å rase over en Stephen Colbert-spøk, ikke sant?