10 grunner livet kan være en datasimulering

Filosofer så langt tilbake som Platon årtusener siden spekulerte at det vi ser kanskje ikke er ekte i det hele tatt. Ved bruk av datamaskiner tok ideen nytt liv, spesielt de siste årene, med filmer som Inception, Dark City, og Matrise trilogien. Er det mulig at verden bare er en datasimulering?

10Anorstimulatorer

Datamaskiner behandler nå store mengder data, og noen av de mest intense og produktive oppgavene innebærer simuleringer. Simuleringer vurderer flere variabler og bruker kunstig intelligens til å analysere dem og undersøke resultater. Noen simuleringer er spill. Noen er modeller av virkelige situasjoner, som for eksempel spredning av sykdom. Noen er "historie simulatorer", som kan være spill (som Sid Meyer er Sivilisasjon) eller kan etterligne virkelighetenes vekst i samfunnet over tid.

Det er hvordan simuleringer går nå, men datamaskiner fortsetter å bli raskere. Behandlingseffekten er doblet periodisk i flere tiår, og datamaskiner 50 år fra nå kan vel være millioner ganger kraftigere enn noen i dag. Bedre datamaskiner ville bringe mye større og bedre datasimulatorer - inkludert historisimulatorer. Hvis datamaskiner blir kraftige nok, ville de skape historisimuleringer så virkelige at selvbevisste vesener i dem ikke ville ane at de var en del av et program.

Tror det er for langt der ute? Harvards Odyssey-supercomputer kan simulere 14 milliarder år på bare noen få måneder.

9 Hvis noen kan, vil de

Ok, så det kan være mulig å lage et univers inne i en datamaskin. Men ville det være moralsk? Mennesker er komplekse vesener med følelser og relasjoner. Kan det ikke være noe galt med å skape en helt falsk verden av dem? Ville ikke ansvaret for enhver handling i det universet falle på skuldrene våre, og ville det ikke være for mye for oss å bære?

Kan være. Men det spiller ingen rolle. Fordi noen mennesker, ville ideen om å kjøre en simulering bare være for fristende. Og selv om historiens simulatorer uansett grunn var ulovlig, ville det bare ta en enkelt person å kjøre en og skape vår virkelighet. Det ville ta bare en person, som ville vurdere saken ikke mer signifikant enn et spill av The Sims.

Folk kan også ha gode grunner til å lage slike simulatorer, utover bare underholdning. Mennesket kunne møte døden, tvinger forskere til å skape vår verden som en massiv diagnostisk test. Simuleringen ville hjelpe dem med å finne det som gikk galt med sin virkelige verden og finne ut hvordan man kan redde seg selv.

8Visible feil

Hvis en simulering er avansert nok, trenger de ikke å gjenkjenne det som en simulering i det hele tatt. Hvis du skulle vokse en hjerne i et fat og manipulere det med stimuli, ville det ikke vite at det er i et fat. Det ville anta seg en levende, pustende, aktiv person.

Men selv avanserte simuleringer kan ha feil, ikke sant? Ville vi ikke legge merke til noen ufullkommenheter, noen "glitch in the Matrix"?

Kanskje vi ser slike feil i hverdagen. Matrisen tilbød eksempelet på déjà vu-når noe virker uforklarlig kjent, kan simuleringen hoppe over som en ripet CD. Overnaturlige elementer, som spøkelser eller mirakler, kan også være feil. Ifølge simuleringsteorien vitner mennesker virkelig disse fenomenene, og de gjør det på grunn av feil i simuleringens kode.

Internett tilbyr mange anekdotiske bevis på disse feilene. Hold øynene dine og øynene åpne, og kanskje vil du se noe for deg selv.

7 Math gjør opp livet

Alt i universet er kvantifiserbart på en eller annen måte. Selv livet er kvantifiserbart, til tross for medisinens lange rykte som en "inexact science". Human Genome Project, som sekvenserte de kjemiske baseparene som utgjør menneskelig DNA, ble løst ved hjelp av datamaskiner. Alle hemmelighetene til universet er løst ved hjelp av matte. Faktisk kan vi forklare universet bedre ved å bruke matte enn vi kan med ord.

Hvis alt er matematisk, kan alt brytes ned til binær kode. Så hvis datamaskiner og deres data utvikler seg nok, kan et funksjonelt menneske bli opprettet ved hjelp av genomet sekvensen inne i en datamaskin? Og hvis du kan bygge ett vesen, kan du ikke bygge en hel verden av dem?

Forskere spekulerer på at noen kanskje allerede har gjort det og skapt vår verden. For å avgjøre om vi lever i en simulering, utfører forskere alvorlige undersøkelser - ved å undersøke matematikken som utgjør vårt univers.

6 Det antropiske prinsipp

Det er utrolig at mennesker eksisterer. For livet å starte på jorden, trengte vi alt for å være akkurat. Vi er den perfekte avstanden fra solen, atmosfæren har riktig sammensetning, og tyngdekraften er bare kraftig nok. Og selv om det kan være mange andre planeter med disse forholdene, blir livet enda mer imponerende når du utvider ditt perspektiv utover Jorden. Hvis noen kosmisk faktor som mørk energi var enda litt sterkere, ville livet trolig ikke eksistere, enten her eller noe annet sted i universet.

Det antropiske prinsippet spør: "Hvorfor? Hvorfor var disse forholdene så perfekte for oss? "

En forklaring er at betingelsene ble bevisst satt på plass med det formål å gi oss livet. Hver praktisk faktor var en fast tilstand i et stort laboratorieforsøk. Faktorene var bare koblet til universet, og så ble simuleringen startet. Dette lar eksistensen og vår individuelle planet utvikle seg som den har.

En konsekvens av dette er at de som står bak simuleringen ikke trenger å være mennesker i det hele tatt. Noen andre sett av vesener kan kjøre det, og de velger å skjule deres nærvær fra oss. Kanskje fremmede liv vet hvordan man kan manipulere dataprogrammet og kan gjøre seg usynlig for oss.

5 parallelle universer

Teorien om parallelle verdener, eller multiverse, gir et uendelig antall virkeligheter med et uendelig antall muligheter i dem. Bilde gulvene i en boligbygging. Universer er en del av multiversiteten, akkurat som gulv er en del av bygningen. De deler en felles layout, men hver er tydelig, og de inneholder forskjellige ting. Jorge Luis Borges liknet multiversen til et bibliotek. Innenfor biblioteket er et uendelig antall bøker; Noen avviker med bare et brev, mens andre er helt forskjellige historier.

Teorien har alle slags galne implikasjoner for meningen med livet. Men hvis det virkelig er flere universer, hvorfor kom de til? Hvordan kommer det så mange?

Hvis vi er i en simulering, er flere universer flere simuleringer som kjøres samtidig. Hver simulering har sitt eget sett med variabler, og dette er ikke tilfeldig. Simulatorens skaperen plugget inn forskjellige variabler for å teste forskjellige scenarier og observere ulike utfall.

4 Fermi's Paradox

Vår planet er en av mange med forhold som kan støtte livet, og vår sol er ganske ung i forhold til andre i universet. Du kan derfor forvente et bevis på livet andre steder - fra planeter hvor livet går parallelt med oss ​​eller fra de hvor livet begynte eoner tidligere.

Videre har mennesker ventet inn i rommet, så burde ikke sivilisasjoner andre steder også ha prøvd plassreiser? Med en milliard andre galakser der ute, hvorav noen er milliarder år eldre enn vår, ville ikke minst en ha mestret romfart? Siden Jorden har forholdene for livet, vil du selv forvente at jorden har blitt kolonisert av en avansert sivilisasjon på et tidspunkt.

Likevel har vi ikke funnet spor av noen annen form for intelligent liv i universet. Fermi Paradoxet kan enkelt oppsummeres som "Hvor er alle?"

Dette knytter seg tilbake til simuleringsteori på noen forskjellige måter. Hvis livet skulle eksistere andre steder, men bare eksisterer på jorden, kan det være bevis på at vi er i en simulering. De som sto bak simuleringen valgte å simulere livet ingen steder, for enkelhet, eller for å se hvordan mennesker gjør det alene.

Multiverse teorien sier at det faktisk finnes liv på andre planeter - i de fleste universalsimulasjoner. Vår er simpelthen den ene simuleringen som setter oss alene i universet. Å gå tilbake til det antropiske prinsippet, det kan være at dette universet ble skapt bare for oss.

En annen teori, planetariumhypotesen, gir et mer mulig svar. Simuleringen gjorde forskjellige befolket planeter hver feilaktig tror seg alene i universet. Målet med simuleringen er kanskje å teste virkningen av ego-boosting på sivilisasjonen?

3God er en programmerer

Folk har lenge utvekslet ideer om en gud som verdensdesigner. Noen forestiller seg en bestemt gud som en skjegget mann i skyene, men simuleringsteori sier at den gud (eller noen andre) i stedet kan være en beundret programmør som er hengslet over et tastatur.

Som vi har etablert, kan en programmerer lage verdener ut av enkle binære. Det eneste spørsmålet er da hvorfor programmøren ville kode inn i oss ønsket om å tilbe skaperen vår, en sentral del av de fleste religioner.

Dette kan være forsettlig eller utilsiktet. Kanskje programmereren vil at vi skal vite at han eller hun eksisterer, og skrev kode for å gi oss en innfødt følelse av å ha blitt opprettet. Kanskje programmereren ikke hadde noe av den typen, men vi har intuited skaperenes eksistens likevel.

Ideen om en gud som programmerer går selvsagt sammen med ideen om intelligent design på to forskjellige måter. Den første er at koden startet livet, la alt utvikle seg i simulatoren til hvor vi er i dag. Den andre er at det kan gjøre bokstavelig kreasjonisme helt riktig - akkurat som Bibelen sier, Gud skapte verden og livet i syv dager, men han ville ha brukt en datamaskin i stedet for kosmiske krefter.

2 utenfor universet

Hva er utenfor vårt univers? Med simuleringsteori synes svaret å være en supercomputer omgitt av avanserte vesener, men det finnes en enda sprø mulighet.

Disse vesener som driver denne simuleringen kan være så falske som vi er. Det kan være flere lag med simulering. Som Oxford-filosofen Nick Bostrom antyder, "Postmennene som driver vår simulering, er seg selv simulerte vesener; og deres skapere kan i sin tur også være simulerte vesener. Her kan det være plass til et stort antall virkelighetsnivåer, og tallet kan øke over tid. "

Det er som om du satte deg ned til et spill av The Sims og spilte den til figurene dine opprettet en Sims eget spill. Deres Sims, i sin tur, programmerte og spilte sitt eget spill, mens du i hemmelighet er en del av en enda større simulering.

Dette stiller fortsatt et spørsmål: Hva er utenfor skaperenes "ekte" univers? Det er en ide så langt fjernet fra våre liv at det kunne være umulig å spekulere på det. Men hvis simuleringsteori i det minste kan forklare vårt universes begrensede størrelse og notere hva som er umiddelbart utenfor det ... vel, det er en god start med å bestemme eksistensen.

1Fake folk gjør for enkle simuleringer

Selv om datamaskiner blir mye kraftigere, kan universet virke altfor komplisert for å passe inn i en. Hver av de syv milliarder menneskene som er i live, er komplisert nok til å konkurrere med hvilken som helst datamaskin som er tenkelig. Og vi er en uendelig del av et stort univers, som inneholder milliarder av galakser utover våre. Det ville være utrolig vanskelig, om ikke umulig, å ta hensyn til at mange variabler.

Men en simulert verden trenger ikke å være noe så komplisert som det ser ut til. En overbevisende simulering trenger bare noen få detaljerte nøkkeltall og så mange mange knapt skisserte sekundære spillere. Tenk på spill som de i Grand Theft Auto serie. De inneholder hundrevis av mennesker, men du samhandler bare med noen få. Livet kan være veldig sånn - du har deg selv, og du har din nære familie og venner, men alle du går på gata? De er ikke ekte. De har få tanker og ingen følelser. De er litt mer enn satt dressing.

La oss holde fast i den åpne verdenens videospillanalogi for litt. Disse spillene inneholder store "verdener", men bare din nåværende posisjon inneholder sann handling på en gang. Virkeligheten kan kjøre på samme måte. Områder ute av syne kan lagres i minnet og blir bare tatt opp når det er nødvendig, og sparer store mengder prosessorkraft. Og hva med fjerne områder som du aldri vil besøke, som alle andre galakser? Simuleringen trenger aldri å kjøre disse områdene i det hele tatt. Det trenger bare å vise overbevisende bilder når du prøver å se dem.

Men husk ikke folk på gaten eller fjerne stjerner. Du har ikke engang bevis på det du eksisterer, i det minste som den personen du forestiller deg. Vi tror at fortiden har skjedd fordi vi har minner, og på grunn av poster som bilder og bøker. Men hva om alt som er bare nyskrevet kode? Hva om livet ditt ble slått på siste gang du blinkte øynene dine?

Den forstyrrende tingen er at dette er umulig å bevise eller motbevise.