10 grunner Leonardo Da Vinci er overvurdert
Du kjenner navnet. Når det kommer renessansen, er han sannsynligvis den første som kommer til å tenke, fremmer en følelse av oppfinnsomhet og gåtefull, kreativ dyktighet. For de fleste kan Leo også være den eneste fyren som gjorde noe under renessansen. Men når du undersøker bevisene, er historien om Leonardo da Vinci som et historisk ikon køye i praktisk talt alle aspekter av hans legende.
Mannen hadde mange ideer, inkludert noen interessante. Men sannheten er litt av en letdown. Selv om han var mer talentfull enn de fleste av oss, var det langt overlegen utøvere i hvert enkelt felt Leonardo dabbled i. Ereen var så overfylt med genier at hvis du gikk ned en gate i det 16. århundre Italia, ville du bli bundet til å pusse forbi en eller to som oppnådde prestasjoner av mer varig betydning enn han gjorde. Når du sammenligner arven hans med andre opplyste sinn i sin tid, stabler hans arbeid ikke veldig bra.
Hans maleriske ferdigheter var overraskende dumgy
Fotokreditt: Leonardo da VinciSelv om du aksepterer at Mona Lisa er det største maleriet av all tid fordi det er det vi alltid har fortalt, det er ganske mye som alle andre run-of-the-mill portrettene på bestilling, bortsett fra at hennes øyenbryn hadde av.
De fleste av Leonardos malerier er standardportretter og religiøse scener, ikke akkurat jordskjelvende, og de er så kjedelige at du ikke kunne plukke ut noen av dem ut av en line-up. Om noen tiår ville menn som Titian og Raphael produsere arbeider lett utover Leonardo. Og ingen som ser på Caravaggios arbeid, som malte mange av de samme bibelske temaene og fagene og arbeidet innen et århundre da Vinci, kunne være uenige om at han gjør Leonardos beste stykker ser håpløst forældet og konvensjonelt ut.
Sammensetning-messig, Det siste måltid Det er heller ikke noe spesielt, og uansett stil er det faktisk en stor feil gjemt i arbeidet som folk ikke engang vet om. Enhver master artist kan fortelle deg det Det siste måltid er en teknisk katastrofe. Fresken begynte å falle fra hverandre innenfor Leonardos egen levetid på grunn av sin egen mangel på kunnskap om hvordan man korrekt kan anvende den spesielle egg-tempera-maling han forberedte. Det fører til vårt neste punkt ...
9 I en head-to-head-kamp med Michelangelo, mistet han dårlig
Fotokreditt: Michelangelolest Det siste måltid høres ut som en engangs feil, feilen ble gjentatt igjen. I en konkurranse med Michelangelo for å dekorere motsatte vegger av Palazzo Vecchio i Firenze, i det som burde vært det mest spennende kunstbrillet i historien, mislyktes da Vinci monumentalt. Han visste ikke nok om håndverket hans til å gjennomføre prosjektet.
Han forsøkte feilaktig å bruke oljemaling til en uforberedt vegg. Farger av hans maleri, Slaget ved Anghiari, løp i fuktig luft, en blunder han aldri gjenvunnet fra. Leonardo gikk bort i frustrasjon. Maleri konkurransen var over før det ble interessant. Michelangelo oppstod triumferende med hans Slaget ved Cascina freske i slaget av genier.
Som skjebnen ville ha det, ble Michelangelo opptatt av den imponerte paven, og forlot sin ufullstendige mur for å bli ødelagt av misunnelige lokalbefolkningen som foraktet sitt talent. Leos Slaget ved Anghiari ble malt av en ingen til å fikse sitt amatørmessige utseende år senere.
Hans mest berømte oppfinnelser var ikke originale
Fotokreditt: Leonardo da VinciLeonardo da Vinci er kjent for å ha vært en oppfinnsom mastermind av den første ordren. Men det er en liten hitch i denne forutbestemte forestillingen: Det er en løgn.
Helikopteret han kjente var ikke et helikopter, men en skrå skrue. Han lånte designet ordentlig fra et kjente kinesisk barns leketøy uten å forstå (eller bry seg) at dette leketøy ikke sprang oppover med egen kraft, men bare var ment å snurre ned. Hans helikopter, som det ser ut til noen som forstår det mest grunnleggende av fysikk, er ikke luftverdig. Det kan ikke gjøres for å fly, og det vil aldri. Da Vinci forstod ikke egentlig aerodynamikk eller nødvendigheten av en motor for drevet menneskelig flyvning eller fremdriftens fysikk.
Han får kreditt for mye maskiner og nyskapende design, som hengeviften, for å nevne bare en. Men han var ikke den første til å designe en hangglider, heller ikke den andre. De andre to gutta - en engelsk munk og en muslimsk polymat kalt Abbas ibn Firnas - som laget dem, testet fløy dem med varierende suksess til tross for de svært farlige realitetene ved å kaste seg av en kant. Enhver teknologi eller modifikasjon av en eksisterende enhet som er avbildet hvor som helst i notatbøkene, antas av mindre strenge historikere å være hans, men forskning viser vanligvis at dette er verifiably feil.
Han var en middelmådig skulptør
Fotokreditt: WikimediaHvis du ser på Leonardos store skulpturer for å innløse ham, vil du dessverre aldri finne dem. Ingen eksisterer hvor som helst. Den eneste eksisterende fysiske statuen vi må vurdere sin evne til, er en konvensjonell bronse ryttermodell statue, komplett med en plagsom metallstøtte som støtter hestens og rytterens massive vekt. En side note å huske på: Den primære fordelen med bronse over marmor var at du ikke trenger stiver for å støtte bronse hvis du vet hvordan du skal balansere vekten riktig, hvilket Leonardo ikke gjorde, basert på hva som er igjen av modellen. Så det er rimelig å konkludere med at hans forståelse av metallbearbeiding var ganske substandard, og myten om kunstnerens geni og vitenskapsstyring fordampes i en enkelt prototype.
Sammenlignet med noen som Gian Lorenzo Bernini blir golfen mellom en sann artist og en dabbler slående klar. Bernini presset sikkert mediet til sitt ultimate nivå med hans Rape of Proserpina. Den marmor detaljer er så fin at du kan se huden realistisk rippling under fingre, individuelle tårer og wisps av blåser hår-alt vakkert nok til å distrahere oss fra det ubehagelige faktum at vi vitner for noen seriøst messed opp gresk mytologi. Leonardo's gigantiske hestestaty derimot, ble bestilt av hertugen av Milano, men ble aldri bygget fordi Leonardo aldri fant ut en måte å kaste den på. Hertugen, Ludovico Sforza, lurte åpenbart på om han spilte sin tid med Leonardo fordi hans tilnærming til prosjektet var så slapp.
Leonardo da Vinci kom aldri lenger enn tegnebrettfasen på Sforza sin hest av samme grunn han aldri fullførte sin feiret Slaget ved Anghiari: Han forstod sannsynligvis ikke sitt eget håndverk til tross for det vi alle liker å tenke på. Etter Leonardos plodding første skritt trakk hertugen pluggen. Hvis Leonardo ikke hadde kastet bort så mye tid, kunne Sforza ha funnet en erstatning snart nok, og den fantastiske rytterstatuen kunne ha blitt reist.
6 Hans virkelige oppfinnelser var søppel
Fotokreditt: Leonardo da VinciDa Vincis oppfinnelser var kjempebra, ikke sant? Det er et rettferdig spørsmål å rope sint på skjermen mens du leser dette, men hans oppfinnelser var oftere enn ikke harebrained eller dead ends. Det er en god grunn at de ikke ble konstruert fra hans tegninger; De var ikke praktiske eller nødvendige. De fleste ble forlatt i de tidlige stadier og var ikke brukbare uten mange ekstra deler eller modifikasjoner.
Produksjon av skisser er en stor del av Leonardos arv. Men for å kalle deg en oppfinner, bør du også produsere levedyktige prototyper og deretter trene kinks. Det ser ikke ut til å være mye bevis han noensinne har jobbet forbi de foreløpige stadiene på de aller fleste tegningene hans. Robotsoldaten han laget, var bare et parlamentsverk som rattlet rundt, av historikernes beste estimater. Kontraksjonen fungerte bare da moderne ingeniører lagde deler og fikset den feilaktige konstruksjonen.
Hans tank, når den ble testet i det virkelige liv, var smertefullt sakte på ideelt tørr og flatt terreng (langt fra realistiske slagmarksvilkår fra 15. århundre) og ville ha hjemsøkt og permanent døvet de fattige tjenerne inni som fyrte kanonene. Selvdrevne pansrede kjøretøy var interessant, ikke nye. Enhver hevder at han kunne ha endret seg i krigsfeltet er ønskelig tenkning.
Når det gjelder den evigvarende bevegelsesmaskinen han antok bygget, vil fysikere siden minst det 18. århundre minne oss om at 100 prosent energieffektive maskiner ikke kan eksistere. Moderne vitenskap har avvist den ideen. Leonardo kom ikke opp med den ideen, heller ikke det heller. Vi kan slutte å late som om han var på noe der eller før hans tid. Det er tilfeller som dette som tyder på at han ble fanget fast innenfor middelalderens tankegang.
Mens Leonardo fant ut en fallskjerm 400 år før noen ved et uhell fant en logisk bruk for det, ga han opp på en konisk kuleteknikk (dvs. kulen som ble brukt i dag), til tross for å arbeide for despoter som kjempet kriger for å leve og som kunne ha brukt den.
Han kopierte sine legendariske notatbøker fra andre
Fotokreditt: Mariano di JacopoDa Vinci holdt interessante notatbøker, og hadde han fortsatt å utvikle seg på ideene og raffinere dem, kunne han ha endret verden. Men lærde i dag åpenbart innrømmer at disse notatbøkene er sannsynligvis kopier av kopier.
Mariano Taccola var en annen eksentrisk kreativ type i Italia som holdt notatbøker, og det var fra disse som Leonardo fikk sitt varemerke Vitruvian Man (samt mange av hans fantastiske tegninger). Noen historikere tror videre at en matematiker som heter Giacomo Andrea, fortjener faktisk kreditt.
Leonardo oppdaget heller ikke undergraving, en annen innovasjon posthumously tildelt kreditt for. Hans optiske "dødsstråle" ble lånt fra Archimedes. Svinghjulet var allerede opptatt århundre før av en annen fyr som vi ikke bryr oss om å lære om, og selv om Leonardo aldri plaget å finne noe å gjøre med sin versjon, er svinghjulet enda en gadget han får æren til å drømme opp.
Det er noen spekulasjoner om at mange av oppfinnelsene hans meget godt kan oppstå med design av kinesisk opprinnelse, noe som gir mye mening når kineserne oppfant slike stifter av moderne sivilisasjon som trykkpress, kanoner, raketter, rifler og papir i pre -Columbian ganger.
Han var ikke respektert sivilingeniør i sin tid
Fotokreditt: Leonardo da VinciHans sivilingeniøroppførsel er verre enn du tror av den enkle grunnen at han ikke kunne sikre kontrakter eller levere noe han lovet. Annet enn en foreslått bro som ikke ble bygget, en vanvittig ordning for å reversere strømmen av Arno-elven - som mislyktes da hans beredskapsplan med jorddammene kollapset i en regnstorm og noen andre lokale prosjekter for Venezia, inkludert en dike (som var avvist som overpriset), da Vinci oppnådde ingenting til tross for den massive anerkjennelsen han får som en dyktig sivilingeniør. Å designe grandiose prosjekter er ikke tegn på en god designer, som noen ingeniør kan fortelle deg.
Generelt var hans ideer for fantastisk eller komplisert å bli praktisk implementert, og de var alltid for dyre. Hans planer løste ikke problemene effektivt, men i stedet utgjorde mer. Når et norsk team forsøkte å faktisk konstruere en av Leonardos design, mer av nysgjerrighet enn for praktisk bruk, løp de inn i det samme problemet som de italienske hertugene fra det 16. århundre. Det koster for mye.
3His anatomisk arbeid var ikke viktig
Fotokreditt: Leonardo da Vinci -Disseksjoner av lik var alt annet enn forbudt som en umoralsk praksis av Kirkens myndigheter, derfor var Leonardos anatomiske tegninger alt så mye viktigere, mange antyder. Imidlertid arbeidet hans samtidige-Michelangelo, Durer, Amusco og Vesalius-alle arbeidskrevende studier av disseksjoner, og jobbet mer imponerende, ikke bare kunstnerisk, men vitenskapelig fordi de faktisk forsøkte å formidle sine observasjoner til andre for å utvide grensene for menneskelig kunnskap. Leonardo, igjen, er en i et overfylt felt.
Leonardo tok ytre forholdsregler for å hindre alt han lærte av å bli brukt av utenforstående ved å skrive notatene sine bakover. Charles Estienne skrev en hel detaljert serie om menneskekroppen, som skildrer indre organer, muskler, arterier og vener for akademisk bruk, mens Leos notater ble holdt hemmelige i århundrer. Hans utvilsomt største (og eneste) bidrag til vitenskapen er helt overflødig, eierskap i forhold til andre pionerer.
2He Venstre Ingen Store Formler, Oppdagelser, Teorier, Hypoteser, Filosofiske Foredrag eller Gjennombrudd
Fotokreditt: Leonardo da VinciLeonardo hadde ikke mye å si om ny eller varig betydning når det gjaldt kjemi, medisin, sosiologi, astronomi, matematikk eller fysikk heller, som man kunne tenke for et individ av hans superstardomivå. Han forlot ingen avhandling eller avhandling og hadde ingen forbløffende konsepter, ligninger, teknikker eller banebrytende teorier for å kalle seg som Newton eller Francis Bacon.
Hans ensomme resonerende vitenskapelige ide var hans fornemmelse at den store flommen i Bibelen trolig ikke skjedde på grunnlag av hans observasjoner av naturlige bergformasjoner, som han beleilig holdt til seg selv i stedet for å bruke for å stille spørsmål om status quo. Han var dyktig i vitenskapen, opprettholde en grunnleggende forståelse av menneskekroppen, og hadde en sunn skepsis, men å kalle ham et vitenskapelig "geni" virker uberettiget i forhold til pantheonen av ignorerte lysstyrker av alderen som Gilbert, Fibonacci, Brahe, Mercator (for ikke å nevne de gamle grekerne og middelaldermuslimene) som alle utøvde håndgripelig, varig innflytelse på vitenskapene under renessansen og til og med i dag.
Jeg var en allround, forferdelig rollemodell
Fotokreditt: Francesco MelziLeonardo var ikke et forbrytende geni. Mange gode tenkere var i stand til å realisere sine ideer under like mye sosialt trykk og begrensninger.
Ingen var i en bedre posisjon enn Leonardo; han hadde de beste lærerne og lånetakerne. Leonardo's tidligere tilsynsførende, Filippo Brunelleschi, var en mester gullsmed som også dabbled i arkitektur og ingeniørfag som Leonardo. Det er der likhetene slutter. Belastet med å fullføre kuppelen i Florens Duomo, uten tvil den mest gjenkjennelige bygningen av perioden, fullførte han den etter at alle de andre arkitekter hadde mislyktes i flere tiår. Brunelleschi ikke bare connived å få sin archrival av ryggen i en manøvre rett ut av Machiavelli, han fortsatte deretter å skreddersy bygge de forbløffende moderne kranene som trengs for å fullføre det hidtil uslåtte byggeprosjektet. Hans strålende innovasjoner endret sin verden og forblir kulturelle og arkitektoniske milepæler, på fritiden han oppdager lineært perspektiv.
Omtrent samme tid da Vinci studerte sine disseksjoner, lærte Bartolomeo Eustachi og skrev bøker om tannlegen og det indre øret og doodling sine egne modeller, og skapt langt mer krevende og anatomisk nøyaktige diagrammer som fortsatt ser ut som de kunne ha kommet fra moderne anatomi lærebøker . De kalt selv en kroppsdel etter Eustachi for sin innsats. Giordano Bruno var en lærde, dikter, matematiker og mystiker, best husket for å gjette at stjernene er bare andre soler, og at de logisk skulle ha sine egne planeter, noe som tyder på fremmede liv eksisterer som mange moderne astrofysikere gjør nå. Vanskelig å stille spørsmål om religiøs dogma, gikk han et skritt utover Copernicus og avviste aktivt prinsippene han trodde dum og uvitenskapelig. Så ble han henrettet som en belønning.
Da Vinci foreslo foreløpig utrolige maskiner, som han fant umulig å fullføre eller selge til klienter, og det kan bli surmised at han bare ikke bryr seg om å forstå dem. Mens andre døde for deres rett til å stille spørsmål til makt i vitenskapens navn eller uttale seg mot religiøs intoleranse, drev Vinci til despoter og kraft-sultne aristokrater.