Dele:
10 Misforståelser om militære droner
Militære droner har fått stor oppmerksomhet i årenes løp siden bombingen den 11. september, men de er veldig misforstått. Mens noen rapporter beskriver nøyaktig hvordan de brukes i kamp, viser mange historier misforståelser som er utlandsk og ikke støttes av fakta. Her er ti av de vanligste misforståelsene om militære droner.
Utvalgt bilde kreditt: Lance Cheung, US Air Force10 De kalles 'Drones'
Nesten alle refererer til et militært ubemannet luftfartøy / system (UAV / S) som drone, men det er en misnomer som er fornærmende mot sine piloter. (Ja, de har piloter.) Ordet "drone" er oftest forbundet med en lavmumlende lyd, noe som er en av grunnene til at mannlige bier kalles droner. Ved å bruke ordet "drone" for å beskrive de komplekse systemene som er satt på plass på dagens slagmarker, kan det være uoverensstemmende med militærjargong og fornærmende til operatørene.
"Drone" innebærer mangel på involvering av en ekspertoperatør, så begrepet er ikke mye brukt i militæret. Utenfor militæret er ordet "drone" oftest forbundet med quadcopters, fjernstyrte småfly som brukes av hobbyister for ulike aktiviteter, inkludert racing, luftfotografering og generelt morsomt.
9 De er nye til krigføring
UAV er ikke nye for krigføring, men det kan kanskje overraske deg for å lære at de først ble brukt på 1800-tallet! Østerrikske styrker angrep Italia i 1849 nærmet seg Venezia, bevæpnet med 200 ballonger. Disse ballongene var bevæpnet med bomber kontrollert av tidsbestemte sikringer. De var ikke helt vellykkede, da mange av dem ble blåst av vinden tilbake over de østerrikske linjene før de eksploderte, men flere eksploderte over sine mål. Dette er første forekomst av pilotløse fly som brukes i krigføring.
Siden den tiden har fjernstyrte fly blitt utviklet og brukt i løpet av krigføring. Inntil GPS ble en utbredt teknologi, som muliggjorde satellittstyrte fly hvor som helst i verden, ble de fleste operert eksternt via radio. Dette inkluderte radiostyrte bomber blant andre typer våpen systemer.
8 De krever få personer til å operere dem
En av de største downsides til bemannet fly er det totale antall personer som trengs for å drive dem. Du har piloter, copiloter og om bord mannskap, avhengig av type kjøretøy. Du har også folk som kreves for å brenne kjøretøyet, flytte det, vedlikeholde og reparere det, og lagre det selv når det ikke er i bruk.
UAVer er ikke forskjellige. Faktisk krever de flere mennesker å betjene dem enn de fleste bemannede biler. I tillegg til at folk trengte å opprettholde flyet og fly det, er det operatører for hver av sensorene og kameraene ombord. For å sammenligne, krever en F-16 ca 100 personer for den å operere, mens en Predator krever 168 og en Reaper krever 180.
7 De krasjer sjelden og krever minimal vedlikehold
Opprettholdelse av militære fly er dyrt, og UAV er ikke annerledes i denne forbindelse. Et stort problem UAVs har er at de pleier å krasje ... mye. Dette er absolutt å foretrekke for å miste et bemannet fly, siden det krever en søke- og redningsoperasjon for å gjenopprette pilot (er), mens et krasjet UAV ikke gjør det. Selvfølgelig er militæret ikke generelt fornøyd med å la teknologien falle i fiendens hender, så en krasjet UAV krever ofte et oppdrag for å gjenopprette eller ødelegge nedkjørt kjøretøy.
UAV-sammenbrudd har vært på vei siden 2004, muligens på grunn av økt driftstid og en overbelastning av tilgjengelige systemer som brukes i Afghanistan og Irak. I 2004 var det bare ni sammenbrudd, mens antallet hoppet til 26 i 2012. Svært få sammenbrudd er resultatet av fiendtlig handling mot kjøretøyet, og de fleste faller ut av himmelen for ukjente (eller uutslettede) årsaker.
6 Jamming sine kommunikasjoner vil bringe dem ned
De fleste UAVer bruker en satellittopplasting, noe som er svært vanskelig å syltetøy. Bølgene er en svært smal bjelke som peker opp mot satellittene, så det er svært vanskelig å jamme dem fra bakken, men ikke umulig. Hvis en drons kommunikasjon er fastkjørt, bytter den til autopilot til den kan gjenvinne kommunikasjon med sin vert.
Kommersielle droner er mye lettere å syltetøy, siden de pleier å jobbe via radiokommunikasjon, så en økning av energi på driftsfrekvensen har en tendens til å ta dem ut. Når det kommer til militære UAV, er jamming mye mindre vanlig.
Kommunikasjonssjokking er et farlig foretak på grunn av den store mengden strøm som trengs for å betjene utstyret. Det finnes flere produkter og DIY-prosjekter folk kan finne på Internett for å bygge "jamming rifles" hvis de føler at de trenger eller vil jamme en kommersiell drone, selv om vi ikke anbefaler å gjøre dette.
5 De kan bare forbli luftbårne i kort tid
Denne misforståelsen kan skyldes de relativt kortvarige flyene som kommersielle droner er i stand til å opprettholde. De fleste kommersielle quadcopters kan forbli luftbårne i 15 minutter, med svært få topping på to ganger den tiden. Hovedårsaken til dette er bare energilagring og forbruk. De fleste kommersielle droner er små og drevne via et innebygd batteri. Nesten alle UAVer bærer imidlertid drivstoff som alle fly. På grunn av dette kan de forbli luftbårne og operasjonelle for mye lenger enn sine kommersielle kolleger.
Predatoren, som er en av de mest utnyttede UAVene i kamp, har en flytid på ca 27 timer, med en fremtidig oppgradering med en cap på 40 timer som forventes å treffe slagmarken i 2018. Et annet nylig designet fly kalles Global Observer Stratospheric Vedvarende UAS kan fly i 168 timer på grunn av sin høye driftshøyde på 20.000 meter (65.000 ft) og bruken av flytende hydrogen for drivstoff.
4 Enhver kan operere en drone (som et videospill)
Selv om det kan være sant at en god videospillspiller kunne lage en god UAV-operatør, virker det ikke nødvendigvis i omvendt. De fleste UAV-piloter ville motsette seg denne oppfatningen, og mange har gått på rekord som beskriver hvordan det ikke er som et videospill. De fleste UAV i drift i militæret er like kompliserte å fly som andre fly og krever en høyt utdannet og dyktig pilot for å fly dem. Mens noen spill kan kopiere dette til en viss grad, kan svært få mennesker som er gode til å spille Microsoft Flight Simulator, sitte i et cockpit i åtte timer uten pause.
En annen sammenligning som skiller de to er at en UAV-pilot kan bli påkalt for å angripe og ødelegge et mål, noe som kan være en levende, pustende person. Ingen videospill kan tilnærme hva en person må gå gjennom for å oppnå dette oppdraget.
3 de har "døde lister"
Det primære oppdraget for nesten alle UAVer er rekognosering og kraftbeskyttelse. Når de er i bruk, utgjør de i hovedsak "øyne på himmelen" og brukes til å sikre sikkerheten til personell som opererer på bakken. Det er ikke å si at droner ikke er væpnet og pleide å engasjere mål; de gjør det, men det er ikke deres primære oppdrag. Som sådan opererer de ikke med "drepelister" som navngir mål som skal engasjeres dersom de blir funnet.
For at en UAV skal kunne brennes på et hvilket som helst mål, må det først identifiseres og overvurderes, og deretter avgjøres av grunnkommandøren om han skal brenne eller ikke. Dessverre kan feilene gjøres som med piloterte fly, og sivile mål har vært forlovet ved en feil. Dette har ført til at mange tror at UAV har "drepslister" som tillater dem å engasjere et mål når de identifiseres, uavhengig av situasjonen.
Militæret opprettholder lister over høyverdighetsmål, men disse er ikke lastet inn på fly og sett på som mulighetsmål. Snarere driver listerne oppdragsplanlegging i operasjonell utøvelse av et mål, som kanskje eller ikke involverer en UAV.
2 De er autonome
Som beskrevet ovenfor krever nesten alle UAVer høyt kvalifiserte operatører til å lede og utnytte sine ulike systemer. På grunn av dette kan de ikke betraktes som autonome, selv om enkelte flyoperasjoner håndteres av datamaskiner som ligner autopilotoperasjoner på et kommersielt fly.
Mens det kan sies at militæret ikke driver autonome drap roboter som mange kan tro, er det ikke å si at de ikke utvikler akkurat det for fremtidige operasjoner. For tiden undersøker US Navy and Army autonome droner på grunn av mangel på piloter, og DARPA har bestilt en studie for å prøve å utvikle pakker med seks fly som ville "Samarbeide for å finne, spore, identifisere og engasjere mål." Kanskje Sarah Connor hadde rett ...
1 De er alle bevæpnet og designet for å drepe
De fleste UAV-operasjoner som drives av den amerikanske militæren, som har mer enn 7.000, er designet og brukt til en form for antennerekognosering eller overvåking. Predatoren ble utformet for dette og ble ikke bevæpnet før det var godt inn i konflikten med Irak. Flåter av mindre fly har aldri vært og sannsynlig vil aldri bli bevæpnet på grunn av deres størrelse og andre bruksområder.
Selv om dette forblir en vanlig misforståelse i dag, er fremtiden mindre sikker. De fleste land utvikler UAVer spesielt for kamproller. I 2013 var Boeing i stand til å ettermontere en F-16, som normalt krever to personer å operere, for å fly helt ubemannet. Fjerning av personell fra cockpiten gjør at kjøretøyet kan oppnå opptil 9G, noe som ville være utrolig farlig for en person.
Utover dette har UAV helikoptre med monterte miniguns vært i utvikling, så vel som stealthfly og alle slags våpen systemer. Fremtiden for UAV-krigføring synes å være lutende mot å gjøre denne misforståelsen til virkelighet.
Jonathan er illustratør og spilldesigner gjennom sitt spillbedrift, TalkingBull Games. Han er en aktiv plikt soldat og liker å skrive om historie, vitenskap, teologi og mange andre fag.