10 Misforståelser om historiens krig

Som det viser seg, gjelder "tåke av krig" ikke bare for de som deltar i en konflikt, men for de som husker det. Selv blant kjente kriger, er mye av det som gjenstår i den offentlige bevisstheten, oversvømt av myte og oppfinnelse.

10Den "bli med, eller dø" slange
Amerikansk revolusjon

Misforståelsen: Den ikoniske "Join, or Die" tegneserien skildrer den amerikanske kysten i form av en slange kuttet i segmenter som representerer koloniernes uenighet. Det er en tydelig melding, advarsel "trekke sammen eller vi vil aldri bli kvitt våre britiske overherrer."

Men seriøst: Den politiske tegneserien ble opprettet for å forene de brutale koloniene - mot franskmennene. I 1754, 20 år før koloniene dannet en union for å beseire briterne, ba Benjamin Franklin om en lignende union for å dempe fransk ekspansjon i det amerikanske interiøret.

Planer for en samlet innsats mot New France mislyktes dårlig. De fleste av koloniene følte en sterkere slips til Storbritannia enn til hverandre. Briterne var heller ikke opptatt av en slik forening, delvis fordi koloniene lignet skurvende skolebarn, men for det meste på grunn av den farlige presedens som det kunne sette. I stedet bestemte britene seg for en dyr stor militær operasjon for å kontrollere franskmennene. Selvfølgelig, da koloniene mottok regningen for Syvårskriget, begynte en forening av amerikanske interesser mot britene å se seg stadig tiltalende.

Forvirring over slangenes tegneserie er opprinnelige sannsynligvis stammer fra Paul Revere, som re-satte opp Ben Franklins ide for hans avisens masthode i 1774.

9 Saratoga: En ren kolonial seier
Amerikansk revolusjon

Misforståelsen: Historien om Saratoga er enkel: De kolossale kolonistyrkerne vant sin første betydelige seier over britene, noe som demonstrerte opprørernes mettle og dermed forårsaket en utmattelse av fransk hjelp.

Men seriøst: Kolonistene beseiret britene ved Saratoga med fransk kryp, armer og forsyninger, noe som for ofte blir ignorert. Også ignorert er de franske og spanske agenter som var på bakken i Amerika lenge før Saratoga. Århundre før de første "spesielle rådgiverne" satt foten i Vietnam og Nicaragua, studerte den fløyte USA utenlandsk intervensjon 101 med to land engstelig for å sjekke britisk makt.

De første franske rapportene om å komme ut av koloniene som vurderte opprørernes kampsituasjoner var svært overdrevet - oppblåst, ikke bare antall menn under armene, men også den opprørske ånden til lokalbefolkningen. Oppmuntret, Frankrikes regjering begynte en politikk med ufullstendig utgifter for å finansiere det unge opprøret. Spania var enda mer engstelig for å utnytte den koloniale opprøret til å slå på England. Før uavhengighetserklæringen ble undertegnet, spente Spania penger og våpen inn i koloniene, mens de engasjerte britene i Sør-Amerika og Portugal. Revolusjonens opprinnelse var dypt amerikansk, men de ble avgjørende av agenter fra både Spania og Frankrike.

Når krig begynte, var det bare den spanske og franske innspillingen som raskt holdt kolonistene sine pistoler lastet og fyret i to og et halvt år før Saratoga. Seieren i Saratoga, akkurat som koloniernes triumf i krigen som helhet, var bare mulig som en samarbeidsprosess.

8 Folkerevolusjonen
den franske revolusjon

Misforståelsen: Marxistiske historier fra tjuende århundre og feilaktig forvirring med opprøret i juni 1832, berømt av de musikalske gatsøkene av Les Miserables, trolig popularisert tanken om at "folket" initierte den franske revolusjonen.

Men seriøst: Den franske revolusjonen begynte ikke i gatene i Paris. Det begynte da det franske aristokratiet tvang Louis XVI til å ringe til Estates-General for første gang på nesten 200 år. Etter den amerikanske revolusjonen var Frankrikes skattemessige situasjon dire. Franskene finansierte krigsinnsatsen gjennom lån, men bassenget av villige og tilgjengelige långivere var tørt, og nå møtte landet en alvorlig gjeldskrise.

I 1787 satte kongens administrasjon i adel for økonomisk reform adelen til å konsultere nye skatter. Ulike forslag, nemlig direkte skatt, ble møtt med økende misbilligelse. Adelen hadde en rekke klager, men presset til en generalforsamlingssammensetning med den begrunnelse at det var den eneste kroppen som var investert i evnen til å stemme om beskatning. Det kan ha noe om rettighetene til mann, statsborgerskap og alt det - men hovedsakelig skatt. Ved et dødsfall og med sin skattkasse tomt hadde Louis XVI lite valg, men å planlegge generalforsamlingenes møte for mai 1789.

Så, mens det var den tredje eiendommen (alle som ikke var adel eller presteskap) som gjennomførte transformasjonsrevolusjonen -liberte, egalite, fraternite!-Det var faktisk den navngitte adelen som startet ødeleggelsen av ancien regime.

7Slaget om New Orleans
Krig av 1812

Misforståelsen: I en sjelden pause fra krigen i 1812-normen, ødela amerikanske styrker britene helt i slaget ved New Orleans. Imidlertid var seieren bare symbolsk og indikativ for den fattige tilstanden til tidlig kommunikasjon fra det 19. århundre fordi, som noen trivia buff vil fortelle deg, ble kampen slått etter krigens konklusjon.

Men seriøst: Ghent-traktaten, som til slutt endte krigen i 1812, sier i sin første artikkel at til begge sider ratifiserte traktatens betingelser, ville kampene fortsette. Hvis enten USA eller Storbritannia ikke klarte å godta traktaten, var alle spillene av, og debatten ville fortsette på slagmarken.Selv om briterne hadde akseptert traktaten når kampen ble slått, var USA fortsatt over en måned unna ratifikasjonen.

Og mens kongressen drømte, hang skjebnen til den avgjørende Gulf Coast-byen i balansen. Langt fra å være meningsløst eller bare symbolsk, var New Orleans en av en rekke kamper kjempet for kontroll av den verdifulle Gulf Coast-regionen nær krigens ende. Et tap i New Orleans eller Mobile kunne ha betydd opphør av en havn, som ville ha hatt varige konsekvenser i konkurransen om overherredømme i Mexicogolfen. Senere kamper ble kjempet på Mobile til USA aksepterte traktaten i midten av februar. Kampene fortsatte faktisk etter krigens offisielle slutt den 16. februar 1815, men bare på isolerte frontposter, ikke i New Orleans.

6Slaves kjempet for Confederacy
amerikanske borgerkrigen

Misforståelsen: Den sorte konfødererte soldaten brukes ofte som bevis på at "Hei, sørlige slaveri var ikke så ille. Og hvis borgerkrigen handlet om å bevare en rasistisk institusjon, hvorfor ville afroamerikanere kjempe for Confederacy? "Tross alt kunne tusenvis av svarte slåssmenn ikke ha vært galt.

Men seriøst: De tusenvis av stridende menn eksisterte aldri. Svarte mennesker tjente i den konfødererte hæren, men de gjorde det som kokker, transportører, arbeidere og tjenere. De tre sorte regimentene som faktisk ble dannet i Sør, ble brukt som fôr til avisfotografier som den ovennevnte, omgitt av den faktiske tjenesten, og såg aldri kamp. En av disse regimenter, 1. Louisiana Native Guards, overgav seg til og (delvis) kom senere til Unionen.

Det var absolutt uvanlige omstendigheter under hvilke en svart mann kunne ha blitt kastet inn i soldatlige plikter, men Confederacy sine egne lover forbyte svarte mennesker å bære våpen eller anskaffe som soldater. Bare uker før krigens konklusjon bestemte en smal stemme i den konfødererte kongressen seg til fordel for å anse svartfolk som soldater. Men krigen avsluttet før noen vesentlig rekruttering skjedde.

Bevis for en utbredt afrikansk-amerikansk kamptjeneste i CSA er nesten ikke-eksisterende. Av over 200 000 konfødererte POWer tatt av unionsstyrker var ingen svart. Bilder av svarte konføderasjoner har vist seg å være forfalskninger. Andre fotografiske bevis på svarte mennesker i CSA-uniformer eller delta i konfødererte gjenforeninger presenteres ofte uten kontekst om deres bakgrunn eller tjenestepost.

5'Lions Led By Donkeys '
første verdenskrig

Misforståelsen: Åpenbart, etter å ha sett en galant, men til slutt forgjeves britisk ladning, bemerket en tysk offiser at "De engelske soldatene kjemper som løver." En landsmann svarte riktig, "True. Men vi vet ikke at de er løver ledet av esler. "Modige soldater utryddet av uduelig lederskap - et kortfattet sammendrag av den britiske krigsinnsatsen.

Men seriøst: Det er to deler til denne myten. For det første, at utvekslingen mellom tyske offiserer faktisk fant sted og oppstod frasen. Og for det andre, at utvekslingen nøyaktig beskrev den britiske krigsinnsatsen. Når det gjelder uttrykket i seg selv, var det et godt slitt cliché som brukes til å beskrive en rekke hærer fra Napoleons epoke. Tydeligvis oppsto de tyske offiserene ikke uttrykket. Den britiske forfatteren av The Donkeys, som populariserte den oppdaterte bruken, hevdet ellers. Selvfølgelig var han aldri i stand til å produsere en kilde for den antatte samtalen.

Så, hvor nøyaktig rehashed århundre gammel retorikk beskriver den britiske hæren og dens kommando i første verdenskrig? I den utstrekning at alle bestilte slakting er meningsløs, er uttrykket hensiktsmessig. Men det er urettferdig i den grad at briterne, som vant krigen, var mer enn bare mindre dumme enn deres tyske kolleger. Hvordan utnytter du raskt et gjennombrudd i fiendens linjer i 1915? Hester ble utryddet av skyttergraver og pjokk, tanks var fortsatt prototyper, og nøyaktig artilleri var fortsatt kunst fremfor vitenskap. Det var problemet som britiske kommandører møtte, som ofte er portrettert som ufleksible tuller. Men å lære å bruke det som var i hovedsak nye oppfinnelser mens landets skjebne henger i balansen, er ingen enkel oppgave.

Selv uten den perfekte visjonen som ble utlånt etterpå, viste de britiske kommandørene seg tilpasningsdyktig. De britiske vant ved å integrere nøyaktige luft- og landsbombardementer med mekaniserte overgrep støttet av lett infanteri. Deres generaler var kanskje ikke strålende, men langt fra å være bare esler.

4 Intet men Trenches And Defense
første verdenskrig

Misforståelsen: Tenk på første verdenskrig. Det første som kommer til å tenke, er sannsynligvis bildene fra vestfronten, et Stygian-landskap som er revet med grøfter og pockmarked av artillerikratere. De unmoving, ugjennomtrengelige linjene definerte krigen.

Men seriøst: En slipende forsvarskrig og "ingen manns land" er bare halvparten av historien. På den like blodige østfronten var første verdenskrig en helt annen kamp. Krigen mellom Tyskland, Østerrike-Ungarn og Russland var brutal, mobil og svært taktisk. På grunn av den massive geografiske skalaen, over fire ganger større enn vestfronten, gikk krigen aldri for lenge.

Østfronten lignet et gory spill av rock-paper-saks. Russerne hadde tall (over 10 millioner tropper), men ikke teknologi. Tyskerne hadde overlegen skytevåpen og lederskap, men manglet tall. Og Austro-Ungarerne, vel, de manglet både teknologi og tall, men skryte av en overordnet offiserkorps - hvorav tre fjerdedeler var faktisk tysk. Som en følge av dette, befant kommandører i øst jockeying for å beskytte sine svakheter langs en flytende 1800 kilometer lang front.Krigen i øst var så markant forskjellig fra den i vest at selv kavaleriet fant suksess lading og kjører ned infanteri.

Og østfronten var ikke den eneste krigsplassen i verdenskrig som så en konflikt som var radikalt forskjellig fra grøntkriget på vestfronten. I Afrika og Midt-Østen ble store guerillaaksjoner kjempet under den østafrikanske kampanjen og den arabiske opprøret, sistnevnte ble kjent i filmen Lawrence of Arabia.

3Polish Cavalry Charged German Tanks
Andre verdenskrig

Misforståelsen: Ved utbrudd av fiendtligheter med Tyskland la polsk kavalleri uten moderne alternativer en tysk tankdeling, og angrep Panzers med sverd og lanser. Naturligvis mislyktes den uvitende, men edle innsatsen.

Men seriøst: Den nazistiske propagandamaskinen oppfant historien nesten uten full klut og fakket filmbeviset for å starte opp. Vi sier "nesten" fordi i 1939 belaste polsk kavaleri elementer av den tyske hæren. Under et lite slag i nærheten av byen Krojanty belaste polske lansere en gruppe tysk infanteri fanget i det åpne og tvunget dem til å trekke seg tilbake. En motangrep av to tyske pansrede biler avstødte polene, som rømte for å dekke.

Mens den polske hæren ikke var i stand til å holde tritt med den tyske hærens mekanisering, motvirket polene tysk rustning ved å forsyne hvert kavaleregiment med flere av de mest effektive anti-tankvåpenene av tiden. Disse våpnene var en del av polsk militær doktrin og trening godt før andre verdenskrig begynte.

Polene beholdt et montert kavalerelement for grunner utover landets mangel på økonomiske forhold. For en, ikke to tiår tidligere, hadde Polen brukt sin kavalerilarm til en god effekt ved å besejre den stort sett maskinpistolløse Røde Hæren i den polsk-sovjetiske krigen. Og i fravær av rustning eller motorer var hestene det nest beste for å sikre mobilitet gjennom mye av andre verdenskrig.

2The Blitzkrieg-strategien
Andre verdenskrig

Misforståelsen: Tyskerne savrede de allierte i åpningsbevegelsene i andre verdenskrig, fordi de fant ut et helt nytt fremskritt i krigføring: lynrask mekaniserte overgrep - Blitzkrieg.

Men seriøst: Etter at tyskerne hadde håndtert Polen, kjørte gjennom Frankrike og sparket britene over den engelske kanalen, tildelte de allierte deres tap til tyskernes nye Blitzkrieg-strategi ... som de allierte oppfant for den tyske hæren. Men Hitler var nesten like overrasket over den raske tyske erobringen. Ved læring av raske tyske seire i Frankrike, erklærte Hitler det, "et mirakel, et absolutt mirakel!" Den tyske seieren var så fullstendig at Hitler mistenkte en slags fangerisk allierte felle eller motangrep. Selvfølgelig var ingen kommende.

Men langt fra å være en nøye gjennomtenkt strategi, var Tysklands åpningsflyt i andre verdenskrig tilfeldig og skyndte seg. I Polen, Frankrike, Norge og Danmark ble Tyskland improvisert etter hvert som det gikk. Etter deres første suksess var det for Tyskland tydelig å omfavne læren om Blitzkrieg, selv om den var av den erobrede oppfinnelse. Like ille som Tysklands førkrigsunderretning var, var Frankrikes enda verre. Snarere enn kritt deres nederlag opp til å bli fanget unawares eller command lammelse, var det langt lettere å forklare det bort som et resultat av en hittil usett type krigføring. Og dermed ble Blitzkrieg født.

1With Man's War, Black Man's Fight
Vietnamkrigen

Misforståelsen: Vietnamkriget så en amerikansk hær helt skilt fra befolkningen det kjempet for å tjene. De mest marginaliserte amerikanerne, unge svarte menn, døde i tall ut av linjen med andelen av svarte menn i det amerikanske samfunnet i stort.

Men seriøst: Ja og nei. Vietnamkriget var alles manns kamp ... forutsatt at "hver mann" var dårlig og ikke gikk på college. Mens svarte soldater led et uforholdsmessig antall dødsfall i krigets tidlige stadier, maler den endelige statistikken et mer nyansert bilde.

Av de 58.193 totalt amerikanske dødsfallene i Vietnam var omtrent 12,5 prosent svarte og 86 prosent var hvite. Disse tallene samsvarer stort sett med USAs demografi under Vietnamkriget. Og til tross for det motsatte, omlag to tredjedeler av amerikanske tjenestemenn faktisk frivillig til å tjene under Vietnamkriget. Under andre verdenskrig var det bare motsatt - om lag to tredjedeler av de amerikanske styrkene ble utarbeidet.

Sikkert, tall forteller ikke hele historien. Unge menn ble tvinget til tjeneste, en mangel på sysselsettingsmuligheter tvang unge menn av alle raser til å innhente, og draftees ble oppfordret til å engasjere for å få mer kontroll over jobber en gang i hæren. Men i det hele tatt, mens ikke nødvendigvis representativ for befolkningen hjemme, var hæren som kjempet i Vietnam mer egalitær og mer utdannet enn de som gikk foran det.