10 Argumenter til støtte for å bringe utkastet

Da utkastet ble eliminert i 1973, var de fleste amerikanere glade for å se den splittede politikken forsvinne. Obligatorisk militær tjeneste - spesielt i Vietnam-krigen - var en ting å frykte av de berettigede og av deres kjære. Imidlertid er det flere faste argumenter for å gjenopprette utkastet.

10 Utkastet forbinder medborgere med militæret

På 2012 Aspen Ideas Festival, foreslo general Stanley McChrystal at Amerika gjenoppretter obligatorisk tjeneste og citerer flere faktorer. Blant de mange problemene han noterte var hans påstand at bare 1 prosent av amerikanske borgere tjener eller har et nærm familiemedlem som tjener i militæret. Dette betyr at få vil se førstehånds effektene krigen har på de som kjemper.

Å sette opp utkastet vil utvide denne sammenhengen, og i teorien kan det galvanisere motstand mot krig og støtte fra fred for å minimere eksponering for problemene knyttet til kamp i krig. Det kan også resultere i en dypere forståelse av måten militæret fungerer på og hvordan det setter opp for å oppnå utenrikspolitiske mål. Dette kan forene befolkningen med å ta en utdannet stilling i en gitt krig, uansett om de støtter eller motsetter seg det.

9 Økende oppmerksomhet mot utenrikspolitikk

Med et utkast som potensielt påvirker hele befolkningen, vil den amerikanske regjeringen måtte være mye mer kresne i sin militære strategi. Stemmere vil være mer oppmerksomme på deres valgte representanters posisjoner i utenrikspolitikken og kan velge mindre hawkiske politikere for å unngå unødvendig militær handling som kan sette dem eller deres familiemedlemmer i skade.

Teorien går at det amerikanske folket ville være mye mindre sannsynlig å kreve "støvler på bakken" i enhver konflikt med å vite at en elsket kan vel være den som fyller de støvlene. Ifølge en meningsmåling som ble tatt under presidentvalget i 2012, trodde bare 6 prosent av amerikanerne at utrikespolitiske spørsmål bør være "topp prioritet for president og kongress", som fremhever det nåværende nivået av likegyldighet i forhold til utenrikspolitikken.

8Ingen mer omgåelse av kongresjonens godkjenning

I de senere år har utøvende avdeling fått lov til å føre krig uten forhåndsgodkjenning av kongressen. 1973-krigsmaktloven ble vedtatt for å unngå denne situasjonen, men både George W. Bush og Barack Obama har brukt 2001-autorisasjonen av militærstyrke (slik at presidenten kan "angripe noen land, grupper eller personer som har planlagt, autorisert, engasjert eller bistått 11. september 2001 terrorangrep ") for å stoppe kongressen til tross for noen svært tøffe forbindelser til 9/11-angrepene.

Slike erklæringer ville nesten helt sikkert motsettes sterkere hvis de påvirket mer enn bare det profesjonelle militæret som USA for tiden sysselsetter. Den rådende offentlige oppfatningen synes å være at siden militært personell har frivillig til tjeneste, vet de at de kan bli involvert i militære konflikter utenfor Kongressens godkjenning. Slike metoder er ikke like sannsynlig at de lett kan aksepteres av allmennheten dersom presidenten sender krigsføringer.

7Reduksjon av uønskede effekter på mental helse

Forekomsten av PTSD og psykisk lidelse blir betydelig høyere med hver tur, og dagens militære system krever ofte at personalet skal betjene flere turer, ofte med tiden for tjenesten utvidet på hver tur. Dette skaper en uforholdsmessig byrde, en som kan lindres med det ekstra personellet utkastet vil skape. Den nåværende situasjonen ser at mange soldater blir deployert altfor lenge, og det har vært flere tilfeller der en mental sammenbrudd har forårsaket det betydelige og unødvendige tapet av sivilt liv.

Antallet PTSD-sufferers er svimlende, da 20 prosent av de returveterne i Irak og Afghanistan kriger lider av PTSD og andre psykologiske problemer forårsaket av deres traumatiske erfaringer. Ifølge kongressen Charles Rangel, "Vi burde spørre oss selv hvordan vi kan beskytte vår troppers mentale helse mens vi opprettholder vårt nasjonale forsvar. To års sivil tjeneste fra alle amerikanske innbyggere vil tillate oss å møte begge disse målene. Våre militære ranger ville svulme, og det ville ikke være nødvendig å kreve gjentatt tjeneste fra våre tropper. "

6Den felles erfaring vil forene klasser og kulturer

De som personlig har tjent i militæret, sier ofte at militærtjeneste forener alle klasser og kulturer i en felles opplevelse. Dette skaper viktig perspektiv og forståelse, og mange tror at denne delte opplevelsen har sløret linjene trukket av klasse og rase. Ifølge Noel Koch, skrev mannen som skrev forslaget om å avslutte militærutkastet mens han fungerte som taleskriver i Nixon White House, "Militæret gjorde mer for å fremme likestillingsaken i USA enn noen annen lov, institusjon eller bevegelse. Ikke for ingenting kom "Bro" til vanlig bruk i Vietnam-epoken: "Hvem kaster blodet sitt med meg, skal være min bror." ”

Kongressmedlem Rangel deler i denne følelsen og sier: "Hvis unge menn og kvinner i alle raser og sosioøkonomiske statuser ser sammen, vil våre borgere komme til å dele eller i det minste forstå hverandres verdier, synspunkter og tro. Empati og gjensidig respekt vil gi en mye trengende motgift mot den kynisme som dagens ungdom føler på grunn av ekstrem partisanship i Washington. "

5 Mangelen på et utkast har økt militærstyrke

I de 40 årene før utkastet ble eliminert (1933-1973) sendte USA militært personell i utlandet 27 ganger. I de 40 årene siden (1974-2014) har militæret blitt utplassert i utlandet 175 ganger.Mens flere påvirkningsfaktorer er knyttet til bruken av militæret i utlandet, synes politikere å ha færre reservasjoner som sender en frivillig hær i utlandet, i stedet for en sammensatt av draftees.

Rangel, det høyeste medlemmet i det amerikanske representanthuset, veide inn på denne oppfatningen og sa at tilstedeværelsen av et frivillig militær har formet den politiske beslutningsprosessen, og noterer seg: "For få av landets ledere har en personlig innsats i Forsvarets velvære, og resultatet er forutsigbart. Siden utgangen av utkastet i 1973 har hver president, demokrat og republikk, nærmet seg krigføring med tankegangen til å invadere, okkuere og utvide vår nations innflytelse. Det var denne holdningen som fikk oss til de unødvendige og kostbare krigene i Irak og Afghanistan, og det truer med å myrde oss i dødelige kriger i fremtiden. Vi tar beslutninger om krig uten å bekymre deg over hvem som bekjemper dem. De som kjemper, har ikke noe valg; når flagget går opp, hilser de og følger ordrer. "

4Nasjonal tjeneste kan være bredt definert

Obligatorisk tjeneste trenger ikke å være begrenset til militære oppgaver; det kan bli utvidet til å omfatte fredskorps eller sivile hjemlige prosjekter. Teoretisk sett ville draftees ha et valg og vil fremdeles få følelsen av perspektiv og enhet som så mange utkast tilhengere sier når de foreslår obligatorisk nasjonal tjeneste. Konseptet med utkastet er nært forbundet med å sende unge amerikanere til krig, men utvide den på denne måten vil eliminere den foreningen og tillate nasjonal tjeneste å være verdifullt i begge krigstid og fredstid.

Etter å ha hørt general McChrystal ideer om gjenopprettelse av tvangstjeneste, trodde Elizabeth Nabel, presidenten til Brigham og Women's Faulkner Hospital, at ideen kunne bli utvidet og sa: "Offentlig tjeneste kan opprettes ved en kongresshandling for å kreve ett til to år Offentlig tjeneste av alle amerikanere i alderen 18 til 25. Tjenesten kan defineres i stor grad for å inkludere militæret, fredskorpset, AmeriCorps, tjenesten i våre offentlige skoler. Det vil være betydelige fordeler for vårt land og disse personene, blant annet å bringe talentet til mange unge for nasjonalt gode, forvirring hos unge voksne en følelse av statsborgerskap og offentlig tjeneste, en infusjon av stor talent i vår offentlige sektor som trenger det kjære. "

3forsterke full medlemskap i det politiske samfunnet

USA har et stort problem når det gjelder sin valgdeltakelse. Amerikanske statsborgere blir stadig mer apatiske med hensyn til deres stemme i representativ regjering. I 2014 midtveis valget utøvde bare 36,4 prosent av de kvalifiserte velgerne sin rett til å avgi en stemmeseddel, som var den verste valgdeltakeren på 70 år. Den siste gangen var oppgangen så lav var 1942, da en stor del av stemmegivningen kjempet i andre verdenskrig.

Christopher S. Parker, forfatter av Kamp for demokrati: Svarte veteraner og kampen mot hvite overlegenhet i etterkrigstiden, bemerker at militærtjeneste spiller en viktig symbolsk rolle. "Symbolismen knyttet til militærtjenesten," skriver han, "motiverte svarte veteraner ved å trekke på reproduksjonen av amerikansk politisk kultur, hvor militærtjenesten er lik med full medlemskap i det politiske samfunn." Mens Parker diskuterte det afrikansk-amerikanske militæret Opplever å bidra til å tjene som en drivkraft for politisk engasjement, det samme kan være sant for alle de som tjener i militæret, da nasjonal tjeneste skaper en større følelse av betydningen av livslang politisk engasjement.

2Når-totalt støtte for krig USA velger

Når militæret trekker seg fra et lite segment av befolkningen, bærer dette segmentet uforholdsmessig krigets byrde. At byrden inkluderer dødsfall. Som Philip Carter og Paul Glastris av Washington månedlig har påpekt at en syvende av de amerikanske dødsfallene i Irak kom fra Camp Pendleton i California, hvor den første Marine Expeditionary Force er basert.

Glastris og Carter sier: "Vårt demokrati vil ikke bekjempe upopulære kriger fordi folket som må bære drapene, kan pålegge deres vilje på våre valgte ledere for å avslutte en krig de ikke støtter. Men når en så liten brøkdel av Amerika skuldrer byrden - og betaler kostnadene for Amerikas kriger, bryter dette demokratiske systemet ned. "Med utkastet på plass, ville beslutningen om å gå i krig bli mye mer nøye beregnet, og politikere ville må sikre at det er nesten total støtte for konfliktene som USA velger å engasjere seg i.

1Futurpolitikere ville forstå den riktige kostnaden for konflikt

Med obligatorisk tjeneste på plass, ville det være en større forståelse for konsekvensene av selv den mest vellykkede militære konflikten, noe som resulterte i en mye mer nyansert utsikt over verdien av å bruke militæret i utlandet. Det vil inkludere de som holder politisk kontor i fremtiden, noe som gjør dem langt mindre tilbøyelige til å forfølge krig, særlig hvis diplomati fortsatt kan bli ansatt for å unngå enhver form for konflikt.

Noel Koch legger dette argumentet ut i avslutningen av en artikkel han skrev for Washington Post i 2004, sier: "Amerika trenger dette fondet av erfaring for å utvide bassenget av mennesker som sannsynligvis vil finne seg inn i maktens korridorer, og når de kommer dit, bringe dem med en dyp takknemlighet for de sanne kostnadene for konflikt . Dermed kan vi redusere risikoen for råd fra de som aldri har lært forskjellen mellom en krig og en cakewalk. "