Dele:
10 grunner gifte ekteskap er uunngåelig
Uten tvil lever vi i interessante tider. Avhengig av når dette går live, er Høyesterett enten ved å-eller bare utstedt en avgjørelse som kan påvirke millioner av liv. Jeg snakker om det siste store borgerrettighetssteget i Amerika: homofil ekteskap.
Nå, siden jeg bare er en liten Internett-listeforfatter, kunne jeg ikke muligens forutsi om den endelige avgjørelsen vil være et godt skritt fremover for oss, eller et godt skritt tilbake. Men jeg kan forutsi hvordan ting vil se ut i tjue år: homofil ekteskap vil være helt lovlig. Beklager hvis det ikke er det du ønsket å høre, men det er uunngåelig. Her er ti grunner til at:
10Offentlig støtte
Så sent som i år 2000 var støtten til homofil ekteskap strengt reservert for de svært sosialt liberale og libertarianere. Ingen andre ønsket å berøre problemet og avstemninger foreslo at det store flertallet av publikum så ugunstig på det. Ikke nå lenger.
I 2011 rapporterte Gallup at amerikansk støtte til homofil ekteskap oppveie opposisjon for første gang i amerikansk historie. Dette var heller ikke en engang: oppdaterte meningsmålinger rapporterer konsekvent offentligheten som "pro", uansett hvilken kilde de har. Selv Fox News 'mest pessimistiske meningsmåling setter prosentandelen amerikanere for og mot homofil ekteskap på død død.
Det er unødvendig å si at det er mange retningslinjer regjeringen følger med godkjenning av bare halvparten av velgerne. Men det er bare ett av de laveste estimatene for offentlig støtte; På høyest plasserer ABC støtte på nesten seksti prosent. Og som alle politikere vet, kan du bare ignorere publikum så lenge.
9 Politisk støtte
Men kanskje de ikke trenger: Politisk støtte til homofil ekteskap - utenkelig selv i 2008 - er skyrocketing. Bill Clinton, Rob Portman, Dick Cheney, Karl Rove (slags) ... og til og med freakin 'President støtte endring av loven for å gjøre det lovlig. Trinn utenfor Capitol Hill og støtten øker. Hvis du ikke fanger denne historiske U-Turn, her er Bill O'Reilly, sier han er greit, med to dudes blir hitched. Ja, den Bill O'Reilly: republikansk angrep hund og sterk konservativ.
Når selv en av Foxs mest åpenbare pundits kommer ut for noe som homofil ekteskap, vet du at spillet er oppe. Enda utrolig, er hele bedrifter kaster i deres støtte, og risikerer fremmedgjøring av store svingninger av sine kunder. Disse selskapene inkluderer slike giganter som Starbucks, Budweiser, Amazon og Microsoft, for ikke å nevne Chick-fil-A-lederen som tilbød gratis mat til homofile par. Det er som den siste scenen i Spiderman, hvor hele New York kommer ut for å hylle ham - bare enda bedre, for det vil ikke ende i en skuffende oppfølger.
Religion forbyr det ikke
Tro det eller ei, det er bokstavelig talt ingenting i Bibelen om homofil bryllup. Jesus nevner ikke engang homofile mennesker - med mindre du godtar den liberale tolkningen av Matteus 19:12, i så fall er han kult med den. De eneste klare, absolutte referanser til samme kjønnsliv som ikke kan oversettes på annen måte, kommer i 1. Mosebok 19, Levitikus 17-26, Paulus første brev til korinterne og hans brev til romerne. Siden moderne kristne rutinemessig ignorerer store biter av Gamle Testamentet (stening folk for å plukke opp pinner på sabbaten, ikke spiser skalldyr og så videre), spiller de to første i utgangspunktet ingen rolle.
Det forlater bare Paul. Og gjett hva? Han nevner ikke spesifikt ekteskap. Romernes brev beskriver hvordan avgudsdyrkelse førte til syndig lyst, mens Korintiansbrevet legger homoseksualitet på et nivå med prostitusjon og utroskap. Mens det ikke er akkurat progressivt, husk Jesus sammenlignet skilsmisse med utroskap i Markus 10: 1. Med mindre du er villig til å hevde at skilsmisse også burde være ulovlig, er det nok klokt å forlate Gud ut av det.
7 Forbudt er det forfatningsmessig
Når du ber de fleste amerikanere om å nevne det største dokumentet som er skrevet, vil de nok svare på "Grunnloven" (eller muligens vise deg Batman fanfiksjonen). Og artikkel IV i det store dokumentet krever at hver stat anerkjenner "offentlige handlinger, journaler og rettssaker" fra andre stater.
Så, når en stat legaliserer homofil ekteskap (som det allerede har skjedd), må alle andre stater faktisk anerkjenne fagforeningene som dirigeres der. Vil du gjette hvor mange stater gjør dette? Svaret er: ikke mange. Det betyr at store deler av USA er i strid med konstitusjonen - det grunnleggende charteret som stikker ut landets lover.
Tenk deg om Massachusetts plutselig begynte å stille spørsmål om et ekteskap utført i Mississippi var lovlig. Det ville være opprør, ikke sant? Vel, det er det som skjer her. Takket være artikkel IV har vi i utgangspunktet et "alt i" eller "alt ut" -system. Og med mindre de pro-gay ekteskapslandene plutselig forandrer seg, er vi konstitusjonelt bundet til å gå "alt i".
6Likestilling
Med tanke på forfatningen er den fjortende endringen ganske tydelig når det gjelder lik rettighet. Enkelt sagt, det står at vi alle burde være de samme i lovens øyne. For tiden skjer det ikke. I øyeblikket skrives, blir millioner av homofile par nektet retten til å ta liv eller dødsavgjørelser for en partner i en medisinsk nødsituasjon. I stedet er sykehuset pålagt å ringe til den skadede persons familie - selv om de bor fem stater unna og hater deres tarm.
Kan du forestille deg hvordan du ville føle deg hvis din kone ble innlagt på sykehus og du hadde bokstavelig talt ingen ord i hennes omsorg? Jeg ville personlig bli sint nok til å gå og protestere utenfor kongressen hver eneste dumdagsdag - men restriksjonene stopper ikke der.Homofile par nektes tilgang til over tusen føderale rettigheter, inkludert rettigheter til å dele eiendom eller å ta deg tid til å ta vare på en dårlig partner. Lyder det som Amerika, eller som noen tin-pot diktatur? Som noen sa det en gang: "Inntil vi er alle fri, er ingen av oss."
Uansett hvilken avgjørelse Høyesterett kommer til, heterofile ekteskap er trygt. Selv om de bestemmer seg for at menn skal gifte seg med menn og kvinner for å gifte kvinner, vil det ikke forandre ting for det rette flertallet. De samme rettighetene gjelder fortsatt; De samme skattefordelene (eller mangel derav) vil fortsette å rulle inn og ingen heteroseksuelle vil bli tvunget til å gifte homofile mennesker.
Selv argumentet om at det vil skade ekteskapsinstitusjonen, faller flatt på ansiktet når du tar en nærmere titt. Skilsmissene er ganske høye i Amerika: i 2005 satte New York Times frekvensen på rundt førti prosent av alle ekteskap. Med andre ord er ekteskapsinstitusjonen allerede druknet, stor tid.
I stedet for å levere drapslaget til ekteskap, vil homofile ekteskapet trolig redde det - som alle de langsiktige parene kryper for å få lovlig hitched. Når det gjelder det glatte skråningsargumentet - at legalisering av homofile ekteskap vil føre til polygami og at katter gifte seg med hundene, undertegnet Nederland det for lov for tretten år siden. Vet hvor mange mennesker er giftet med griser der? Sannsynligvis mindre enn det er her.
4Det gir barn kjærlige familier
Hele ideen om å "forsvare" ekteskapet er basert på å sørge for at barn får et godt og stabilt miljø for å vokse opp. Argumentet er at barn trenger foreldre i et fast, forpliktet forhold - et forhold de ikke kan gå ut av etter Ett argument over toalettsetet, for eksempel.
Vel, gjett hva: akkurat nå blir tusenvis av barn bokstavelig talt nektet den muligheten. I 2010 avslørte folketellingen at en fjerdedel av par av samme kjønn hevder barn, med 65 000 barn bare ved homoseksuelle partnere. Det er en heck-last av barn som ikke ellers ville ha noe å gå - og ingenting kunne være bedre for dem enn å la sine to mødre eller pappa slå seg ned og fortsette jobben med å være ansvarlige foreldre. Akkurat nå står disse barna fast i en lovlig limbo - og det er en skam vi gjør ikke mer for å hjelpe dem.
3 Det vil øke økonomien
Jeg nølte med å inkludere dette, fordi dette ikke skulle være om penger. Men da tenkte jeg, "hvorfor i helvete ikke?" Enkelt sagt, et tiår med forskning har konkludert med at homofile ekteskap vil skaffe milliarder dollar i skatt og hjelpe bedrifter å øke produktiviteten. Det høres vanvittig, men faktisk gir mening når du ser nærmere ut:
For det første er ekteskapet ikke virkelig belønnet i skattesystemet. Ved å få homofile par som betaler de samme "straffer" som rette folk, estimerer økonomer at regjeringen vil øke ytterligere 34 millioner dollar per år. For det andre vil en landsomfattende legalisering sannsynligvis føre til en eksplosjon av bryllup, som alle krever skattepliktig utgift. Hvor mye ville det øke? Ifølge den linken i siste avsnittet, over en milliard dollar.
Det er alvorlige penger - og vi har ikke engang slått våre severdigheter enda til pengene det vil spare bedrifter. Tanke Disney, Nike og Viacom var pro-gay ekteskap ut av altruisme? Vel, kanskje, men det vil også gi deres arbeidsstyrke større fleksibilitet i å flytte mellom stater, og redde dem hodepine ved å anvende ulike skattesatser til helsemessige fordeler for samme og motsatte par.
Så er du pro-business? Da bør du være pro-gay ekteskap.
2De fleste gay par gjør gode foreldre
I denne artikkelen rapporterer Washington Post på en studie av American Academy of Pediatrics som fant absolutt ingen bevis for å støtte påstanden om at ha homofile foreldre skader barn. Faktisk syntes studien å vise at lesbiske mødre faktisk kan være bedre å heve barn, men det kan skyldes den begrensede studien.
Nå har vi bare tretti år med studier å fortsette, så det kan likevel vise seg at når vi når det fortjente året, blir homofile mennesker til monstre og spiser sine barn - men så langt virker det som om homofile foreldre bare er som i stand til å være like stor eller like forferdelig mamma og pappa som resten av oss. Deres barn utvikler ikke automatisk narkotikaproblemer, holder villete sataniske orgier, eller slår seg selv ut homofile. Hvis noe er noe, aksepterer de litt mer forskjeller enn de fleste barn, og det må være bra, ikke sant?
1 Det er riktig å gjøre
Se, vi alle er forskjellige på hva vi synes er "riktig" -Jeg får det. Men jeg håper også at vi er enige om noen ting, nemlig at ingen må ta seg av lur, bare for å være annerledes, og at regjeringen ikke har noen jævla forretninger som diskriminerer noen, av hvilken som helst grunn.
Hvis det også faller under din definisjon av "riktig", så er det flott; Jeg tror vi kan nå en forståelse. Hvis ikke, det er ditt anrop, og det er ingenting å gjøre med meg. Men tidevannet snur seg, og en dag vil våre barnebarn og barnebarn se tilbake på dette tidspunktet og lure på hvorfor i helvete tok denne hele "legaliseringsvirksomheten" en så latterlig lang tid å herske.
Morris er frilansskribent og nyutdannet lærer, og håper fortsatt å gjøre en forskjell i elevers liv. Du kan sende dine nyttige og mindre nyttige kommentarer til e-posten, eller besøke noen av de andre nettstedene som utelukker ham uforklarlig.