Dele:
10 Kjære uttalelser laget av dommere i juridiske avgjørelser
Domstolsforhandlinger er svært sjelden sett som levealder, men en håndfull dommere har benyttet seg av deres språklige perspektiv å forvandle sine kamre til en komedieklubb mens de utsteder avgjørelser. Følgende dommer inkluderer hilariske referanser til populærkultur, dobbelt entenders og ondskapsfullt morsom innsikt angående problemer som saksøkerne og tiltalte kan ta litt for alvor.
10Texas dommerkanaler The Big Lebowski
Kinney v. Barnes, 2014
The Coen Brothers 'kultklassiker The Big Lebowski er flittig med siterbare linjer som uunngåelig finner veien til hverdagssamtalen. Walter Sobchak, Vietnam veteranen og jødisk konvertert spilles av Falstaffian John Goodman, leverer mange av disse minneverdige en-liners med ekstraordinær styrke. Enten han dristig påminner Donny om å velge hans ord mer nøye ("Slå fk opp, Donny"), musiserer politisk ("si hva du vil om tenetsene i nasjonal sosialisme, i det minste er det et etos"), eller spekulere med hensyn til en koreanskkrigs veterans ambulatoriske evner ("Jeg har sett mange spinaler, Dude. Og denne fyren går i gang"), blir Walter sitert ofte og ivrig etter Lebowski tilhengere.
Selv om det ikke kan være overraskende å komme inn i noen i en bar som, mellom en hvite russers slynger, påkaller en linje eller to fra filmens parodi, er det overraskende å høre en høyesteretts rettferdighet i Texas gi referanse til større- enn-liv karakter i en avgjørelse. Debra Lehrmann gjorde nettopp det i 2014, og noterte: "Den første endringen av den amerikanske grunnloven er ... mistenksom på tidligere begrensninger," og fortsetter å si at denne beskyttelsen har blitt "bekreftet igjen og igjen av Høyesterett, denne domstol, Texas domstoler av appeller, juridiske avhandlinger, og til og med populær kultur. "
Henvisningen til populærkulturen inneholder en fotnote som vitner om Walters påminnelse som svar på en servitør, som hadde bedt ham om å senke stemmen sin mens han var i en restaurant: "For din informasjon har Høyesterett avvist avslag på tidligere innblanding!"
9'They Bitsy Teeny Weeny Bikini Top v. The (More) Itsy Bitsy Teeny Weeny Pastie '
35 Bar And Grille v. San Antonio, 2013
Denne saken angår en byordinasjon som krever at eksotiske dansere bærer en bikini-topp, ikke pastier. Klubbens eiere som er berørt av forordningen, ba om et midlertidig forbud mot å forhindre at byen håndhevet dette, slik at danserne fortsatte å bære de mer avslørende pastier. I regjeringen, som er lastet med hilarious double entenders, lukker dommeren ved å si: "Dersom partiene velger å snøre denne saken ut for å prøve på meriter, oppfordrer retten til et rimelig samkvem når de navigerer i tvister og daler i rettssaker, kanskje for å nå en lykkelig slutt. "
Andre komiske sitater inkluderer:
"Selv om Retten ikke har mottatt amicus curiae truser, har retten blitt velsignet med frivillige kjent i Sør-Texas som "nysgjerrige amigos" for å være inspektører generelt å utføre sightseeing på de aktuelle stedene. "
"Saksøkerne, og i forlengelse av sine kunder, søker en ereksjon av en konstitusjonell vegg som skiller seg fra myndighetsstyrken til bystyret."
"En ordinasjon som omhandler semi-nakne dansere har igjen falt på domstolens fang."
"Retten infers Saksøker frykter håndhevelsen av forordningen ville stripe dem av deres fortjeneste, negativt påvirker bunnlinjen."
8The Pissing Poodle
Aetna Insurance v. Sachs, 1960
I et tilfelle hvor en saksøkt forsøkte å gjenopprette skader fra et forsikringsselskap når deres pudder peed på teppet - som kanskje eller kanskje ikke har "virkelig bundet rommet sammen" - en dommer hevdet at forsikringsselskapet ikke kunne holdes ansvarlig for skader.
I dommen fortalte dommeren noen av hendelsene i saken og noterte følgende: "Saksøker sendte en juster til lokaler for å undersøke virkningen av hvor Andre, den franske puddel, hadde poppet inn, piddled og poppet ut. Faktisk vitnet han at Andre ga en "kommandoprestasjon" mens han var der. "
Ved å utgjøre sin avgjørelse konkluderte han: «Jeg vil si at saksøkt, på grunn av en slik grov uaktsomhet og uklarhet i å tillate Andre å streife om huset til vilje, løfte benet hans tilfeldig, sannsynligvis ypping og yiping i hundens utopi, burde ikke være lov til å gjenopprette. Sannelig kan en hund styres av sin herre, og mens en mester ikke kan forvente fullkommenhet fra en hund, selv en puddel, bør han alltid være oppmerksom på å holde ham fra dyre deler av huset der han kan skade med hver ende. "
7Galveston: "Fri for Rustlers, Hooligans, eller onde Varmints of Unsavory Kind"
Smith v. Colonial Penn , 1996
Dette spesielle tilfellet er et notat på grunn av de hilariske admonisjonene som svar på en bevegelse for å overføre saken fra Galveston til Houston. Advokater for Colonial Penn arkiverte bevegelsen og citerte "unødvendig kjøretid og utgifter", som dommer Samuel Kent svarte med mye sarkasme. Han først bemerket at forskjellen i avstand ville være mindre enn 65 kilometer, før han sa: "Domstolen ønsker absolutt ikke å anklage noen litigant med en så tung byrde."
Dommeren, kanskje sensitiv angående Texass rykte blant de som bor i den nordøstlige delen av landet (Colonial Penn er basert i Philadelphia), gikk så langt som å si følgende:
«Saksøkte burde være trygg på at det ikke går i gang med en tre ukers lang tur via dekket vogner når den reiser til Galveston. Snarere vil saksøke være glad for å oppdage at motorveien er asfaltert og opplyst helt til Galveston, og takket være innsatsen fra denne domstols forgjenger, dommer Roy Bean, må turen være fri for rustlere, hooligans eller onde varmer av usynlige snill."
6Judge Paine, eller dommer Wayne?
Noble v. Bradford Marine, Inc., 1992
Det er ikke uvanlig å finne referanser til populærkultur som er inkludert i en rettsorden, men dommer James C. Paine tok det til et helt annet nivå i 1992 da han gjorde mange referanser til Wayne's World, som nettopp hadde blitt utgitt tidligere samme år. Ordren begynner med å gjøre en ikke så tynt skjult referanse til filmen: "Etter en ekstrem nærbilde gjennomgang av posten og gode myndigheter går retten inn i følgende rekkefølge."
Flere referanser fulgte umiddelbart: "Den 11. oktober 1988, mens den var plassert på fasilitetene til Bradford Marine, Inc., brann en brann fra M / V Beste tid, en båt eid av Prime Time Charters, Inc. Brannet slengte biter av flammende rusk til andre fartøy, ødelegger de som eies av Lyn C. Noble og Robert C. Muir. "
Tilsynelatende var dommer Paine så opptatt av Mike Myers og Dana Carvey-klassikeren at han minte filmens skript for hver av hans overskrifter, som leste: "Som en fløyet ape som flyr ut av asken," "IKKE !," og "A" Schwing og en frøken. "Hvis det ikke var nok, lukkede dommer Paine med denne perlen:" Kort sagt, Prime Times mest falske forsøk på fjerning er ikke verdig, og de tiltalte må "feire på" i statsretten.
5Ah, colloquialisms
Kissel v. Schwartz & Maines & Ruby Co., 2011
Dommer Martin Sheehan, Kenton Circuit Court dommer i delstaten Kentucky, var så glad for å høre at en tvist som var planlagt for rettssaken, hadde blitt avgjort utenfor retten at han utstedte en morsom avbestillingsordre som inkluderte flere grin-inducerende setninger.
Dommer Sheehan bemerket at nyheten gjorde ham "lykkeligere enn et kryss på en feit hund fordi [Retten] er ellers travlere enn en en-legget katt i en sandkasse, og helt ærlig, ville hellere ha hoppet naken av en tolv fot stegladder inn i en fem-gallons bøtte med pinnsvin enn å ha forsittet et forsøk på denne tvisten, et forsøk som uten tvil ville ha gjort juryen mer forvirret enn en sulten baby i en topløs bar og gjort partiene og deres advokater galdere enn mygg i en mannequin fabrikk. "
I en enkelt setning, dommer Sheehan var i stand til å pakke fem latterlige colloquialisms. Uansett hva konflikten måtte ha vært, må denne ordren sikkert ha brakt smiler til ansiktene til alle involverte parter for en rekke grunner.
4'Preposterous Doggerel Verse '
Mackenworth v. American Trading Transportation Co., 1973
Dette er en forekomst der dommeren ikke var den eneste som bestemte seg for å bli kreativ gjennom rettsprosessen. Advokatene til saksøker og saksøke hver brukte vers, men dommer Edward Becker til slutt trumpet dem begge:
"Bevegelsen nå foran oss
har rørt opp en forferdelig oppstyr.
Og hva er vesentlig verre,
Det har hunnet noen forferdelige doggerel vers.
Saksøker, en mann av sjøen,
etter å ha betalt sin advokat et gebyr,
arkivert en klage på flere sider
å gjenopprette lovbestemte lønninger.
De påtalte fakta minner oss om en historie som er uendelig.
En sjømann som i århundrer loven har kalt "vennløs"
er utladet fra skipet før reisens slutt
og saksøke for tapt lønn, hans økonomi til å reparere.
Saksøkte rederiets kontor er basert i New York City,
og for å komme rett ned til den nitty gritty,
det har blitt brakt til denne domstolen med lang arm service,
som har gjort det ekstremt nervøst. "
Den poetiske dommeren fortsetter for nesten 1000 ord, avslutter med dette:
"I lys av det foregående forslaget, på dette tidspunktet
Vi skriver inn følgende ordre, også i rim.
Å finne den tjenesten av prosessen er bona fide,
Bevegelsen om å avvise er herved nektet.
Slik at denne saken nå kan komme om dens måter,
Saksøkte skal sende svar innen 21 dager. "
3Familielov krever Dr. Freud
Bruni v. Bruni, 2010
Familie rettsforhold er ofte nyanserte og også ganske frustrerende for alle involverte parter, og dommeren i dette tilfellet gjorde sin frustrasjon klar i forhold til et gift par som hadde separert seg. Etter separasjonen holdt Catherine Bruni tilsynelatende sin ektemann fra å se datteren deres, som til slutt jobbet mot henne i denne bestemte regjeringen.
Frustrert av lovens manglende evne til å gi enten saksøker eller tiltalte den hjelpen de trengte, tok dommer Joseph Quinn sin avgjørelse ved å si at Dr. Freud ville ha vært bedre egnet til å håndtere en slik sak: "Personsøker Dr. Freud. Personsøker Dr. Freud. Dette er enda et tilfelle som avslører familiens rettsløse ineffektivitet i en bitter forvaring / adgangskonflikt, der partene krever terapeutisk inngrep snarere enn juridisk oppmerksomhet. Her har en mann og en hustru marinert i et felles hat så sterkt at det helt sikkert utgjør en personlighetsforstyrrelse som krever behandling. "
I hans avgjørelse veide han inn på Bruni's spousal support arrangement, og sa: "Jeg kommer nå til spørsmålet om spousal støtte, historisk sett er familielovets roulette (blindfolds, dart og Ouija boards valgfritt)."
Til slutt bestemte han seg for at Catherine Brunis spousal støtte var i mengden av en dollar per måned, og noterte: "Dollars kan ikke erstatte far-datter-forholdet som Catherine har ødelagt. Men under forholdene i dette tilfellet har rettferdighet bare et Hobson valg. Katarinas fremmedgjøring ... må bli fordømt, og en effektiv metode for å uttrykke den fordømmelsen er som en reduksjon i spousal støtte. "
2A Scathing Vurdering av Gurnek Singhs forbausende mangel på karakter
Pirbhai v. Singh, et al, 2010
En annen oppføring fra den ærverdige dommer Quinn inkluderer en interessant karakterstudie av saksøkte, Gurnek Singh, eieren av Sarwan Auto Sales og Brampton Auto Collision Center. I prosessen med å tildele saksøker en sum på over $ 83 000 i forbindelse med salg og reparasjon av en Lexus i 1998, erklærte dommer Quinn at Singh er "ublinkt uærlig", "viser ingen egnethet for sannheten" og "er uforgjengelig".
Hvis denne analysen av Singhs karakter virker hard, fortsetter dommer Quinn unrestrained og sier: "Singh bør ikke få lov til å drive kommersiell virksomhet i provinsen Ontario som bringer ham i kontakt med medlemmer av offentligheten."
Kanskje den beste delen av hans avgjørelse kommer fra en fotnote der dommer Quinn sier: "Forresten, hvis Singh skulle ha vitnet om at verden var rundt, ville jeg umiddelbart ha søkt medlemskap i Flat Earth Society .”
1Judge bruker Ludacris å klargjøre en feilstaving
USA v. Murphy, 2005
Dommer Terence Evans fra den syvende kretsdomstolen, som presiderte en sak der Darron Murphy Sr. hadde blitt dømt for flere forbrytelser, følte det nødvendig å klargjøre en uttalelse fra en av vitnene.
Vitnet ble utnevnt av rettshåndhevelse for å kjøpe crackkokain fra Murphys sønn, Darron Jr., som førte til hans fengsling. Faren hans fant ut vitnesbyrdets identitet, noe som førte ham til å henvise til henne som, ifølge domstolsrapportørens transkripsjon, en "snitch tikhøvel". I et av fotnoteene skrev dommer Evans:
"Prøven transkripten siterer Ms Hayden som sier Murphy kalte henne en snitch tispe" hoe. " En "hakke", selvfølgelig, er et verktøy som brukes til luke og hagearbeid. Vi tror at retten reporteren, ukjent med rap musikk (kanskje heldigvis så), misforstod Haydens svar. Vi har tatt friheten til å forandre "hode" til "ho", en stift av rap-musikkvernacular som for eksempel når Ludacris raps 'Du gjør aktiviteter med ho-tendenser.' ”